Толерантность-важнейшие условия предупреждения межнациональных конфликтов.
С главной мыслью этого высказывания невозможно не согласиться. Я согласна с тем, что толерантность разрешить межнациональные конфликты.
А по-другому не может и быть, ведь межнациональные конфликты по некоторой своей части происходят именно из-за отсутствия толерантности. Когда-то одни унижали другой народ, который спустя время будет унижать весь мир еще больше. Угнетение порождает угнетение.
Хотя в основе межнациональных конфликтов часто лежит не отсутствие толерантности, а политика. Политики умело обустраивают конфликт так, будто это действительно происходит на почве межнациональной ненависти. А если копнуть вглубь конфликта, то становится понятно, что на самом деле, конфликт произошел по иной причине – интересы, власть, ресурсы, а не отсутствие толерантности.
Но вернемся к толерантности как главной проблеме межнациональных конфликтов. У нас есть две мировые войны, которые произошли именно по этому сценарию. В мире существовала, и скорее всего, продолжает существовать ограниченно полярная международная система отношений, в которой более доминирующие страны не учитывают интересы других, и даже используют их как просто территорию, а не национальное государство. В результате, происходит небывалый рост самосознания, к власти приходят радикальные силы и – вуаля – две мировые войны с огромнейшим количеством жертв.
А была бы мировая система действительно толерантной, то всякие конфликты можно бы было предотвратить.
Как бы ни стремились люди к свободе, они понимают, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Прежде всего потому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. К примеру, кому-то в ночную пору захотелось послушать громкую музыку. Включив на полную мощность магнитофон, человек осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае ущемила право многих других полноценно выспаться в ночное время. Именно поэтому во Всеобщей декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других. Рассуждая о невозможности абсолютной свободы, обратим внимание еще на одну сторону вопроса. Такая свобода означала бы для человека ничем не ограниченный выбор, что поставило бы его в крайне трудное положение в принятии решения. Широко известно выражение «буриданов осел». Французский философ Буридан рассказал об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудаленными от него охапками сена. Не решив, какую охапку предпочесть, осел умер от голода. Еще раньше аналогичную ситуацию описывал Данте, но говорил не об ослах, а о людях: «Поставленный между двумя блюдами, одинаково удаленными и одинаково влекущими, человек скорее умрет, чем, обладая абсолютной свободой, возьмет в рот одно из них». Абсолютно свободным человек быть не может. И один из ограничителей здесь — права и свободы других людей.
С главной мыслью этого высказывания невозможно не согласиться. Я согласна с тем, что толерантность разрешить межнациональные конфликты.
А по-другому не может и быть, ведь межнациональные конфликты по некоторой своей части происходят именно из-за отсутствия толерантности. Когда-то одни унижали другой народ, который спустя время будет унижать весь мир еще больше. Угнетение порождает угнетение.
Хотя в основе межнациональных конфликтов часто лежит не отсутствие толерантности, а политика. Политики умело обустраивают конфликт так, будто это действительно происходит на почве межнациональной ненависти. А если копнуть вглубь конфликта, то становится понятно, что на самом деле, конфликт произошел по иной причине – интересы, власть, ресурсы, а не отсутствие толерантности.
Но вернемся к толерантности как главной проблеме межнациональных конфликтов. У нас есть две мировые войны, которые произошли именно по этому сценарию. В мире существовала, и скорее всего, продолжает существовать ограниченно полярная международная система отношений, в которой более доминирующие страны не учитывают интересы других, и даже используют их как просто территорию, а не национальное государство. В результате, происходит небывалый рост самосознания, к власти приходят радикальные силы и – вуаля – две мировые войны с огромнейшим количеством жертв.
А была бы мировая система действительно толерантной, то всякие конфликты можно бы было предотвратить.
Именно поэтому во Всеобщей декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других.
Рассуждая о невозможности абсолютной свободы, обратим внимание еще на одну сторону вопроса. Такая свобода означала бы для человека ничем не ограниченный выбор, что поставило бы его в крайне трудное положение в принятии решения. Широко известно выражение «буриданов осел». Французский философ Буридан рассказал об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудаленными от него охапками сена. Не решив, какую охапку предпочесть, осел умер от голода. Еще раньше аналогичную ситуацию описывал Данте, но говорил не об ослах, а о людях: «Поставленный между двумя блюдами, одинаково удаленными и одинаково влекущими, человек скорее умрет, чем, обладая абсолютной свободой, возьмет в рот одно из них».
Абсолютно свободным человек быть не может. И один из ограничителей здесь — права и свободы других людей.