Составь две цепи питания. Все они должны начаться с растений (их частей) или мертвых органических остатков (детрита). Промежуточным звеном в первом случае должен быть дождевой червь; во втором – комнатная муха. Все цепи питания должны заканчиваться человеком. По возможности, предложи наиболее длинные варианты цепей.
даже если закрыть глаза на термины, и плясать только от определений, то тоже смысла получается мало. Предположим, мы выбираем человечность, потому что окружающим важно, полезно и необходимо в современном обществе. Кроме морали, работает еще одно правило: я сегодня - мне завтра. НО поучаствовав один раз из принципов человечности, у нас остается опыт, воспоминания о данной ситуации, что приводит нас к данному выше определению гуманности. Так что выбора между этими двумя понятиями нет
В общем, задание без смысла, на мой взгляд.
Утверждение "Незнание законов не освобождает от ответственности" можно рассмотреть на следующем примере: Ребенок убил своего соседа за то, что он включал по утрам громко музыку. Но ведь убил еще маленький ребенок, он даже не знал, что за убийство могут посадить в тюрьму. Конечно, не ребенка, но все же, ответственность за него понесут законные представители (родители). Как же можно освободить от ответственности, если убили человека, нанесли непоправимый ущерб как его семье, так и ему самому?
В некоторых случаях человек, после совершения правонарушения может ссылаться на то, что он не знал о существовании наказания за содеянное. Но ведь он кому-то причинил вред, нанес ущерб. Почему он должен быть освобожден от ответственности просто за то, что не знал о мере наказания за противоправное деяние?
Таким образом, выражение "Незнание законов не освобождает от ответственности" можно считать истинным и применяемым в современном мире.