Участники телевизионного ток-шоу обсуждали связь политики и морали. прозвучали следующие суждения: 1) «мне все равно, какими действует политик, главное, чтобы его дела были благом для государства»; 2) «политики не должны прикрывать не приглядные, а порой и незаконные поступки благими целями». подумайте, какие аргументы за и против могли быть у сторонников каждого из суждений, и запишите в таблицу по два аргумента.

1) ЗА: Этого политика выбрала страна, значит в его праве распоряжаться своими полномочиями так, как он захочет, ведь они ему были даны волей народа и отвественность дал ему тоже народ.

Не имеет значения его методы выполнения задачи, имеет значение выполнит ли он ее.

ПРОТИВ: Закон един для всех и нарушать его нельзя человеку, тем более политической персоне.

Благо государства не может быть на базе нечестных манипуляций, ведь государство - это все то, что он обманывает.

2) ЗА: Народ должен знать зачем совершались те или иные поступки. Он имеет право знать!

Они берут на себя ответственность,значит должны признавать свои ошибки, в конце концов, являясь властью, не гоже показывать пример лживого отношения к своим подопечным и самому себе.

ПРОТИВ: Это может быть для общего блага! Как говорится, меньше знаешь - крепче спишь!

Если не прикрывать их благими целями, то,возможно,хорошие цели,из-за которых они совершались,рухнут под воздействием более серьезной лжи другого, более авторитетного и нежелаемого, лица.