искуссия вокруг нашумевшего опроса телеканала «Дождь» сразу после произошедшего выплеснулась за пределы обсуждения исключительно журналистской этики и морально-нравственных устоев российского общества. В этой дискуссии хватало как безапелляционных утверждений, так и взвешенных материалов, авторы которых не обязательно критиковали «Дождь».
Так или иначе в дискуссию эту включились посетители Читинского городского портала. Редакция ИА «Чита.Ру» считает логичным дать слово в этом неприятном и всколыхнувшем общество споре профессиональным остепенённым историкам, которые судят о необходимости защиты Ленинграда, не оглядываясь на политическую конъюнктуру в современном российском обществе, и в своих размышлениях находятся над сильно политизированной и идеологизированной схваткой. Первое из серии интервью – с доктором исторических наук Михаилом Константиновым.
— В планах фашистов было город взять, население полностью уничтожить, территорию города затопить с тем, чтобы полностью стереть с лица земли северную столицу СССР. И сделать это было возможно: город располагается так, что можно было взорвать набережные и каналы, и всё бы это превращалось в морской залив. Поэтому ленинградцы знали, что защищали Отечество и самих себя, и родной город, и сдавать его было нельзя. В противном случае была бы всеобщая смерть. О том, что фашисты могли акции устрашения устраивать, известно по массовым расстрелам на Украине и в Белоруссии. Даже если не всех расстреливали сразу, а кого-то увозили в концлагеря — люди там всё равно погибали.
Ленинград приковывал к себе до 30 процентов немецких сил на Востоке. Сдать его - значит освободить эти силы. Группа армий "Север" после падения Ленинграда могла бы двинуться на Юго-Восток, обходя Москву. Так и до полноценной блокады Москвы недолго.
искуссия вокруг нашумевшего опроса телеканала «Дождь» сразу после произошедшего выплеснулась за пределы обсуждения исключительно журналистской этики и морально-нравственных устоев российского общества. В этой дискуссии хватало как безапелляционных утверждений, так и взвешенных материалов, авторы которых не обязательно критиковали «Дождь».
Так или иначе в дискуссию эту включились посетители Читинского городского портала. Редакция ИА «Чита.Ру» считает логичным дать слово в этом неприятном и всколыхнувшем общество споре профессиональным остепенённым историкам, которые судят о необходимости защиты Ленинграда, не оглядываясь на политическую конъюнктуру в современном российском обществе, и в своих размышлениях находятся над сильно политизированной и идеологизированной схваткой. Первое из серии интервью – с доктором исторических наук Михаилом Константиновым.
— В планах фашистов было город взять, население полностью уничтожить, территорию города затопить с тем, чтобы полностью стереть с лица земли северную столицу СССР. И сделать это было возможно: город располагается так, что можно было взорвать набережные и каналы, и всё бы это превращалось в морской залив. Поэтому ленинградцы знали, что защищали Отечество и самих себя, и родной город, и сдавать его было нельзя. В противном случае была бы всеобщая смерть. О том, что фашисты могли акции устрашения устраивать, известно по массовым расстрелам на Украине и в Белоруссии. Даже если не всех расстреливали сразу, а кого-то увозили в концлагеря — люди там всё равно погибали.