. Характерными почвами нашего края являются: а) чернозёмы, б) тундровые почвы, в) подзолистые почвы, г) серые лесные почвы.
2. Чернозёмные почвы преобладают: а) в тундре, б) степях, в) лесной зоне, г) пустынях.
3. Плодородие почвы зависит от количества: а) песка, б) глины, в) перегноя, г) солей.
4. Из перегноя под воздействием микроорганизмов образуются: а) вода, б) камни,в) воздух, г) соли.
5. Из остатков умерших растений и животных под воздействием микроорганизмов образуется: а) песок, б) перегной, в) глина, г) ил.
6. В состав почвы входят: а) углекислый газ, известняк, воздух, вода; б) вода, воздух,песок,глина, гумус,соли; в) поваренная соль, песок,глина,вода,воздух.
7. Для защиты почвы на полях необходимо:
а) перепахивать,удобрять, уничтожать вредных насекомых и животных;
б) сажать деревья, обильно поливать, применять ядохимикаты;
в) проводить снегозадержание, сажать лесополосы, правильно пахать, умеренно поливать и употреблять удобрения.
8. Каким цветом обозначены на карте низменности?
а) жёлтым, б) зелёным, в) светло-коричневым.
9. Один сантиметр почвы в природе образуется:
а) за 100-150 лет б) 250-300 лет в) 5-10 лет г) 1-2 года
Происхождение самого термина «славяне» современной науке неизвестно. Предположительно, он восходит к некоему общеиндоевропейскому корню, смысловым содержанием которого является понятие «человек», «люди». Существует также две теории, одна из которых выводит латинские названия Sclavi, Stlavi, Sklaveni от окончания имен «-слав», которое, в свою очередь связывается со словом «слава». Другая теория связывает наименование «славяне» с термином «слово», приводя в подтверждение наличие русского слова «немцы», производного от слова «немой». Обе эти теории, однако, опровергаются практически всеми современными лингвистами, утверждающими, что суффикс «-янин» однозначно указывает на принадлежность к определенной местности. Так как местность под названием «Слав» истории неизвестна, то и происхождение названия славян остается невыясненным.
Основные знания, имеющиеся у современной науки о древних славянах, основываются либо на данных археологических раскопок (которые сами по себе не дают никаких теоретических знаний), либо на основе летописей, как правило, известных не в оригинальном виде, а в виде позднейших списков, описаний и толкований. Очевидно, что подобного фактического материала для сколько-нибудь серьезных теоретических построений совершенно недостаточно. Источники сведений об истории славян рассмотрены ниже, а также в главах «История» и «Лингвистика», однако следует сразу оговориться, что любое исследование в области жизни, быта и религии древних славян не может претендовать ни на что большее, чем на гипотетическую модель.
Следует также заметить, что в науке XIX-XX вв. произошло серьезное расхождение во взглядах на историю славян между русскими и зарубежными исследователями. С одной стороны, оно было вызвано особыми политическими отношениями России с другими славянскими государствами, резко возросшим влиянием России на европейскую политику и необходимостью исторического (или псевдоисторического) обоснования этой политики, как и обратной реакции на нее, в том числе со стороны откровенно фашистских этнографов-теоретиков (к примеру, Ратцеля). С другой стороны, имелись (и имеются) принципиальные различия научных и методологических школ России (особенно советской) и западных стран. На наблюдаемое расхождение не могли не повилять и религиозные моменты – претензии российского православия на особую и исключительную роль в мировом христианском процессе, корнями уходящие еще в историю крещения Руси, также требовали определенного пересмотра некоторых взглядов на историю славян.
В понятие «славян» те или иные народы зачастую включаются с определенной долей условности. Ряд народностей за свою историю претерпел настолько значительные изменения, что они могут называться славянскими лишь с большими оговорками. Многие народы, преимущественно на границах традиционного славянского расселения, имеют признаки как славян, так и их соседей, что требует введения понятия «маргинальные славяне».К таким народам определенно относятся дакорумыны, албанцы и иллирийцы, лето-славяне.
Большая часть славянского населения, испытав многочисленные исторические перипетии, так и или иначе смешалась с другими народами. Многие из этих процессов происходили уже в новое время; так, русские поселенцы в Забайкалье, смешавшись с местным бурятским населением, породили новую общность, известную как чалдоны. По большому счету, есть смысл выведения понятия «мезославяне» в отношении народов, имеющих прямую генетическую связь лишь с венедовами, антами и склавенами.
Использовать лингвистический метод при идентификации славян, как это предлагается рядом исследователей, необходимо с крайней осторожностью. Имеется масса примеров подобного несоответствия либо синкретизма в лингвистике некоторых народов; так, полабские и кашубские славяне де-факто говорят на немецком языке, а многие балканские народы только за последние полтора тысячелетия несколько раз изменили изначальный язык до неузнаваемости.
Такой ценный метод исследований, как антропологический, к славянам, к сожалению, практически неприменим, так как единый антропологический тип, характерный для всего ареала обитания славян, так и не сформировался. Традиционно-бытовая антропологическая характеристика славян относится преимущественно к северным и восточным славянам,