1.Водій АТП-6602 Король був затриманий працівниками ДАІ за кермом власного автомобіля у нетверезому стані. В результаті чого його було позбавлено права на управління транспортними засобами терміном на один рік.

Від переведення на роботу автослюсарем Король відмовився і був звільнений з роботи за п.2 ст.40 КЗпП України “у зв’язку з невідповідністю займаній посаді”.

У позовній заяві про поновлення на роботі Король посилався на те, що:

1) невідповідність займаній посаді згідно зі ст.40 КЗпП України є наслідком недостатньої кваліфікації або стану здоров’я. Він же має найвищу кваліфікацію водія і відмінний стан здоров’я;

2) затриманий він був працівниками ДАІ у вихідний день за кермом власної автомашини, а, отже, трудової дисципліни не порушував;

3) у день видання наказу про звільнення він був хворий на грип, про що свідчить представлена суду довідка від лікаря.

Чи мотивовані докази Короля? Як повинен вирішити справу суд?

Нет, хотя это не совсем логично на первый взгляд. Чаще всего, конечно, право и мораль не противоречат друг другу, но как и во всех правилах бывают исключения. Например, квартира приватизирована на 4 человек - отца, мать, дочь и сына. Дочь, выйдя замуж, потребовала выделения своей доли из этой квартиры. Но у родителей не было возможности ей заплатить. Не смотря на уговоры родственников и соседей, девушка продала свою долю мигрантам. С точки зрения законодательства, она права, все ее действия не нарушают закон. А с точки зрения морали? Скорее всего нет..

1)Родители не правы, они должны были прислушаться к мнению Ирины. Например,отправить ее с бабушкой на море или в лагерь. Ребенок имеет право на свое собственное мнение ,на  получение содержания от своих родителей .
2)в сооветствии с семейным кодексом родители могут сделать замечание другим детям,но заниматься воспитанием чужих детей или как либо наказывать их...Это должны сделать только родители  своим детям. Поэтому мама Игоря могла сказать Антону, что так делать нельзя,но не  ставить в угол.Но и реакция папы Антона неправильная! Вот он и должен был наказать мальчика, объяснить,что так делать  нельзя

3)Ирина вправе распоряжаться деньгами, подаренными ей, как угодно ( Семейный кодекс ст.60  РФ ребёнок имеет право собственности на доходы полученные  им в дар,  за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.Бабушка хотела, чтоб девочка купила себе что то по душе -ей понравились диски..это ее право.Другой вопос, что родители могли подсказать девочке сделать выбор и не покупть на всю сумму 

4) Андрей не прав ,на момент окончания школы ему исполнилось 18 лет,  родители обязаны содержать только своих несовершеннолетних детей. Тем более мама не отказала ему в а предложила брать с собой бутерброды