14-летний Климов на заработанные в период летних каникул деньги сотовый телефон. Вскоре на имя родителей Климова пришел счет из Яртелекома об оплате телефонных переговоров. Родители оплачивать переговоры отказались, сославшись на то, что Климов несовершеннолетний, поэтому Яртелеком не вправе был продавать ему сотовый телефон без их согласия. Кроме того, родители обратились в суд с иском о признании сделки недействительной. Оцените возникшую ситуацию.
(развернутый ответ со статьей )

- уточнения места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) рабочего места;
- испытания;
- неразглашения охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной);
- обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя;
- видов и условий дополнительного страхования работника;
- улучшения социально-бытовых условий работника и членов "его семьи;
- уточнения применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку потерпевшая не достигла возраста восемнадцати лет, действия названных лиц следует квалифицировать по пункту "а" части 3 статьи 131 УК РФ (изнасилование несовершеннолетней).

Пленум ВС РФ в абзаце 2 пункта 10 ПП ВС РФ 04.12.2014 года № 16 разъяснил, что изнасилованием, совершенными группой лиц, должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового сношения или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия или угроз содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в совершении изнасилования.
На основании данных ВС РФ разъяснений можно сделать вывод, что Денисов и Антонов в силу части 2 статьи 33 УК РФ будут являться соисполнителями названного преступления, а преступление в силу части 1 статьи 35 УК РФ будет считаться совершенным группой лиц (а может, и группой лиц по предварительному сговору - нельзя сделать однозначный вывод на основании имеющихся данных), что в силу пункта "в" части 1 статьи 63 УК РФ будет являться обстоятельством, отягчающим наказание.