Хоботов - обвиняемый в суде. Он выбрал в защиту профессионального адвоката Писарева. Однако он действовал незаконно, зная что Писарев принимал участие в митигу. Ведь согласно закону адвокат не должен заниматься другой деятельностью, которая ставила бы его в любую зависимость от других лиц или подчинила бы его указаниям или правилам, которые могут войти в противоречие с нормами действующего законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, или могут иным образом препятствовать свободном и независимом осуществлению им адвокатской деятельности. (Правила адвокатской этики. раздел 2, ст.6, п. 4) Итак Писарев также нарушил правила адвокатской этики, приняв участие в митинге, это доказывает его вину. Должностное лицо органа внутренних дел действовал правомерно, но нельзя привлечь к аналогичной ответственности Писарева, потому что он был только участником а не организатором митинга
В данном случае, я дума, нужно квалифицировать деяние Муравьева по совокупности преступлений 158 (кража) + 119 (угроза убийством). Т.к я вижу здесь два разных преступления. 1. 158 УК. ППВС РФ " о практике по делам о кражах, разбое" п.2 говорит, что если лицо совершает кражу, даже если его деяние обнаруживается, но он думает что делает это тайно, то квалифицировать нужно как кражу. Исходя из текста задачи он думал, что действует тайно. 2. 119 УК. При попытке сбежать он стал угрожать убийством, что является вторым преступлением.
Ведь согласно закону адвокат не должен заниматься другой деятельностью, которая ставила бы его в любую зависимость от других лиц или подчинила бы его указаниям или правилам, которые могут войти в противоречие с нормами действующего законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, или могут иным образом препятствовать свободном и независимом осуществлению им адвокатской деятельности. (Правила адвокатской этики. раздел 2, ст.6, п. 4)
Итак Писарев также нарушил правила адвокатской этики, приняв участие в митинге, это доказывает его вину. Должностное лицо органа внутренних дел действовал правомерно, но нельзя привлечь к аналогичной ответственности Писарева, потому что он был только участником а не организатором митинга
1. 158 УК. ППВС РФ " о практике по делам о кражах, разбое" п.2 говорит, что если лицо совершает кражу, даже если его деяние обнаруживается, но он думает что делает это тайно, то квалифицировать нужно как кражу. Исходя из текста задачи он думал, что действует тайно.
2. 119 УК. При попытке сбежать он стал угрожать убийством, что является вторым преступлением.