Директор предприятия обратился в суд с иском признать незаконной забастовку, проводимую первичной профсоюзной организацией предприятия, в связи с нарушением порядка разрешения коллективных трудовых споров. Директор мотивировал иск тем, что профсоюзным органом не
использовались примирительные процедуры. Профсоюзный орган, объявивший забастовку, ссылался на то, что несоблюдение требований закона о
необходимости использовать все возможности для устранения причин и
53
обстоятельств, повлекших коллективный трудовой спор, имело место не
по вине профсоюза. По вине руководителя, уклоняющегося, несмотря на
неоднократные предложения профсоюза, от разрешения коллективного
трудового спора, не было проведено заседания примирительной комиссии
и трудового арбитража. В подтверждение своей позиции профсоюз представил соответствующую документацию. Какое решение вынесет суд?

Согласно статьи 54 Конституции "Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет". Уголовный Кодекс также имеет статью 10: "Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет". Например, лицо совершило преступление, за которое до изменение УК вменялось наказание в виде лишения свободы на 10 лет, с принятием новой редакции УК за данное деяние уже 5 лет, тогда УК будет иметь обратную силу, то есть наказание данного осужденного будет уменьшено. То же самое применяется и в том случае, когда декриминализируются преступления, т.е. деяния перестают быть преступлениями. 
Таким образом, ответ: да, новый УК по условию задачи будет иметь обратную силу, так как улучшает положение лица, совершившего преступления. Это подтверждается ст. 54 Конституции и ст. 10 Уголовного Кодекса. 

Я согласна с данным утверждением. приведу несколько аргументов, подтверждающих мою точку зрения. 
1) одним из принципов гражданства Российской Федерации является сокращение числа лиц, не имеющих гражданство. 
анализируя статус апатридов (лиц без гражданства) можно узреть, что их права гораздо уже, чем у гражданина
2) существует упрощенный порядок прекращения гражданства для детей 
3) если государство, гражданином кот. является один из родителей ребенка, отказывает в гражданстве ребенку, то с согласия этого родителя и второго родителя (гражданина рф, или иностранного гражданина, но при условии рождения ребенка на территории РФ) РФ предоставляет ребенку российское гражданство. 
в целях поиска более важных аргументов рекомендую почитать ФЗ "О гражданстве РФ", ибо этот ответ писала по памяти положений данного закона.