Ежов и Дубов устроили побег из колонии, по приказу Ежова и Дубова Коваленко, Ермаков и Мартиросян убили охранников и завладели оружием. После побега Ежов и Дубов добрались до поселка Хвойный, где проживал друг Ежова Еремеев. Ежов и Дубов рассказали Еремееву последние события из своей жизни, и Еремеев согласился предоставить им свою дачу для временного проживания. Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.

1)Сотрудники почтового отделения поступили правильно. Дочь Иванчикова не является совершеннолетней, и, следовательно, не обладает дее в полном объеме (если не вступила в брак или не является эмансипированной). Поэтому ей не может быть выдана доверенность.
2)Поскольку Смирнов признан ограниченно дее он вправе самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки. Продажа гаража к таковым не относится. Она должна быть совершена только с согласия попечителя.
3)объявляется дее по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей ( усыновителя, попечителя) , а при их отсутствии соласия по решению суда.

Если допустить, что названный автомобиль находился в собственности Козлова, то решение директора о взыскании с них суммы ремонта неправомерно, поскольку работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (часть 1 статьи 238 ТК РФ), тогда как в данном случае работодателю ущерба причинено не было.

Если допустить, что названный автомобиль находился в собственности работодателя, и взыскиваемая сумма превышает среднемесячный заработок, то требование работодателя неправомерно, поскольку в таком случае взыскание осуществляется только судом (часть 2 статьи 248 ТК РФ) (прим: только в случае несогласия работника добровольно возместить ущерб, но, допустим, что так и было).
Так же он не вправе требовать взыскания суммы ущерба с Рекрутова, поскольку возмещать ущерб должно лицо, его причинившее (часть 1 статьи 232, часть 1 статьи 238 ТК РФ).
Требование взыскать с Козлова сумму, превышающую его среднемесячный заработок правомерно в силу пункта 4 части 1 статьи 243 ТК РФ.

Увольнение названных работников по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ было бы неправомерным, поскольку обязательным условием для оного является нахождения работника в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время (абзацы 1,2 пункта 42 ПП ВС РФ от 17.03.2004 года № 2), тогда как в данном случае речь идет о пребывании в таком состоянии уже в нерабочее время.