Гражданин Ивушкин злостно злоупотреблял спиртными напитками, ввиду чего был ограничен судом в дее После этого Ивушкин курс лечения от алкогольной зависимости в известной клинике. В настоящий момент Ивушкин не употребляет алкоголь и хочет восстановить свою дее Поэтому он выбрал время и один, без своего попечителя, посетил юридическую консультацию.
Имеет ли право юрист юридической консультации в отсутствие попечителя давать какие-либо разъяснения подопечному Ивушкину по интересующему его во либо прежде юрист консультации должен потребовать личного присутствия попечителя Ивушкина, и только после этого проводить консультацию?
С кем в сложившейся ситуации (с Ивушкиным либо с его попечителем) сотрудник юридической консультации должен заключить договор об оказании юридических услуг?
Какие разъяснения и кому (Ивушкину, его попечителю или им двоим) юрист должен дать в отношении процедуры восстановления дее

1)Поступово утверджуються у свідомості людей.
2)Закріплюються здебільшого у свідомості людей, які самостійно вирішують, чи дотримуватися тих чи інших традицій, звичаїв, і в разі їх недотримання людину чекає громадський осуд.
3)Вони встановлюються священними книгами, рішеннями вищих органів релігійних конфесій і вважаються похідними від вищих сил - Бога. Ці норми є дійсними тільки для прихильників тієї чи інщої релігії.
4)Установлюються державними органами згідно зі спеціально визначеним порядком.
5)Ці норми стосуються лише тих, хто є членами відповідних обёєднань громад. Визначають порядок прийому до обёєднання громадян, порядок формування керівних органів та їх діяльності, інші внутріщні норми таких обёєднань.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда в силу прямого указания, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Отсюда следует, что возмещать вред, причиненный здоровью Тихомирова должен гр. Корецкий, который непосредственно управлял источником повышенной опасности.