Гражданин Зайцев в магазине «Окей» пытался украсть бутылку водки, стоимостью 450 руб., т.е. совершил административное правонарушение по ст. 7.27 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Данный факт был выявлен кассиром и охранником магазина. Зайцев был препровожден в комнату охраны, администрация магазина вызвала сотрудников полиции. Какие меры принуждения могут быть применены к Зайцеву, каковы правила процессуального оформления и порядок их применения? Определите нормативное и фактическое основание для их применения.
В любому випадку винен Тіунов
Объяснение:
Він винен в любому випадку, так як з його ініціативи Воронов все таки помер. Тут навіть дієва стаття 115 ККУ(Умисне вбивство), і стаття 121 (Умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень). Було б інше питання якби Тіунов не завдав тілесних ушкоджень, це б розглядали як самогубство і йому б получилось уникнути кримільнальної відповідальності. Но в висновку, так як він все таки помер з його ініціативи, він може бути ув'язнений на строк від п'ятнадцяти років, до довічного ув'язнення [Но всі ми знаємо що більшість не доживає:)))]
а - ухилення від призову на строкову військову службу - відповідальність згідно Кримінального кодексу України.
г - привласнення, розтрата майна вбо заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем - відповідальність згідно Кримінального кодексу України;
д - за безквітковий проїзд предбачена відповідальність згідно кодексу України про адміністративні правопорушення.
е - перехід пішохода на червоне світло - відповідальність згідно кодексу України про адміністративні правопорушення.
Объяснение: