Громадянка К. купила у магазині шубу. Через тиждень виявилось, що шуба знаходиться у неналежному виді. Громадянка К. звернулась до магазину за обміном шуби, але магазинїй відмовив.
Чи правомірні дії магазину?
Марина (17 років) навчається в університеті на відмінно й отримує стипендію.
Чи може Марина оформити у банку кредитний договір?

Состав:
Объект - жизнь потерпевшего
Объективная сторона - причинение смерти лицу (деяние - натягивание проволоки и подача на нее тока, последствия - смерть лица, место - квартира, время 15 июня - до момента смерти (для квалификации требуется лишь первое), орудие - проволока под током (тут это скорее не орудия, а средство))
Субъект - вор
Субъективная сторона - косвенный умысел (не желал, но сознательно допускал последствия, либо относился к ним безразлично), цель - защита своего имущества, в данном случае на квалификацию не влияет.
Соучастия здесь нет.
Квалифицировать преступление следует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Если всё это проанализировать, то получиться, что большая часть о даже и не хочет верить в торжество закона! Хотя их можно понять так как закон в последние время не предпринимает ничего в большинстве случаев из-за этого граждане порой даже забывают, что есть маленькая вероятность, что закон может и забыв о этом предпринимают свои чаще всего противозаконные действия. И люди ответившие 6% им с их не большими проблемами или они просто в него верят так как это для них единственная надежда, потом 10% на 100% процентов правы я за них так как не всегда можно всё решить! 29% от части правы так как сомневаться в их  силе может каждый без исключение особенно в наше время, а 32% просто когда им нужна было серьёзная и они обратились к закону, то он им даже и не пытался из-за этого они полностью потеряли веру в него.