Инспекция мнс россии №77 по н-скому административному округу г. х обратилась с иском к н-ской регистрационной палате и зао "практика" о признании недействительным акта государственной регистрации юридического лица и его принудительной ликвидации. требования инспекции мнс россии №77 по н-скому административному округу г. х обоснованы тем, что государственная регистрация зао "практика" произведена с нарушением требований норм ст. 52,54 гк рф, ст. 4 федерального закона "об обществах с ограниченной ответственностью". нарушения заключаются в том, что по адресу, который указан в уставе общества как местонахождение юридического лица, не находятся исполнительные органы общества. по мнению инспекции, для регистрации юридического лица представлены документы, содержащие сведения, не отражающие действительного положения дел, по адресу, указанному в этих документах, ответчик не находился и не находится, это нарушение является грубым и носит неустранимый характер, так как уже произошло. в отзыве на иск "парадиз" не согласилось с требованиями инспекции и пояснило, что на момент регистрации имелся предварительный договор с ип колобовым об аренде помещения по адресу, указанному в уставе. однако к моменту регистрации колобов утратил право собственности на указанное помещение, и основной договор не заключен именно по этой причине. еще одним доводом отзыва указано, что местонахождение "парадиз" не могло быть не известно инспекции, поскольку общество ежеквартально сдает бухгалтерскую отчетность. вопросы: 1. укажите основания для принудительной ликвидации юридического лица и дайте характеристику существа нарушений, которые могут быть отнесены к числу таких оснований. 2. почему нарушение, допущенное "парадиз", не является неустранимым? найдите вариант выхода из ситуации без обращения в суд. 3. имеет ли значение для спора сторон обстоятельство, указанное обществом во втором доводе отзыва на иск? при ответе укажите из какого документа вы взяли статью (конституция , гражданский кодекс и т.д)
, за вред, причененныйц несовершеннолетним отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине (п1ст107ГК РФ). Если же несовершеннолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательной организации, обязанной осуществлять за ним надзор, то эта организация отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по ее вине при осуществлении надзора (п3ст1073 гк рф). Школа с себя вину не может снять за ненадлежащий надзор, следовательно ущерб оплачивает школа. Учебное заведение вправе взыскать понесенные расходы с тех лиц, которые плохо выполняли служебные обязанности по надзору за детьми в соответствии с тк рф.
1.Институт права - система относительно обособленных от других и связанных между собой правовых норм, регулирующих определенную группу однородных общественных отношений.
2.Норма права - общеобязательное, формально-определенное правило поведения, установленное или санкционированное государством как регулятор общественных отношений, которое официально закрепляет меру свободы и справедливости в соответствии с общественных, групповых и индивидуальных интересов населения страны, обеспечивается всеми мерами государственного воздействия, вплоть до принуждения.
3.Система права - это совокупность действующих принципов и норм права, которому присущи единство, согласованность, дифференциация и згрупованисть норм в относительно самостоятельные структурные образования.
Если вы имели в виду правовой прецедент, то
Правовой прецедент – первое решение суда или административного органа по конкретному делу, которое стало обязательным правилом для дальнейших аналогичных случаев.