20 березня 2004 року для оформлення спадщини після смерті Хмари І.І., який помер 10 березня 2004 року, до нотаріуса звернувся його син, Хмара В.І., який надав усі необхідні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину. Проте, при зверненні до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину після закінчення терміну шести місяців, йому було відмовлено у видачі свідоцтва. Нотаріус пояснив, що 18 червня 2004 року заява про прийняття спадщини була також подана донькою спадкодавця – Рудакевич С.І. Рудакевич С.І. не змогла підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем і їй було рекомендовано встановити його в судовому порядку. Напередодні Рудакевич С.І. зателефонувала нотаріусу та повідомила, що зогляду на значне навантаження в суді та довгий строк розгляду спадкових справ рішення по її заяві судом ще не винесене.
Хмара В.І. не погодився з поясненням нотаріуса, заявивши, що немає рішення суду про призупинення видачі йому свідоцтва про право на спадщину, а також зажадав винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Чи обґрунтовані вимоги Хмари В.І.? Чи правомірним буде відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії?
1. Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
2. Действия в обход закона с противоправной целью;
3. Иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав
Например, должник пытается как можно скорее продать имущество, что бы потом не возвращать владельцу (законному). Казалось бы, любой дее человек вправе заключать сделки, но если он при осуществлении своего права на заключение договора купли-продажи действует исключительно с намерением обойти закон, то в данном случае речь идет о злоупотреблении правом.
(ответил на ваш вопрос как его понял, если что-то не так, пишите в комментарии, попытаюсь снова)
20 березня 2004 року для оформлення спадщини після смерті Хмари І.І., який помер 10 березня 2004 року, до нотаріуса звернувся його син, Хмара В.І., який надав усі необхідні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину. Проте, при зверненні до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину після закінчення терміну шести місяців, йому було відмовлено у видачі свідоцтва. Нотаріус пояснив, що 18 червня 2004 року заява про прийняття спадщини була також подана донькою спадкодавця – Рудакевич С.І. Рудакевич С.І. не змогла підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем і їй було рекомендовано встановити його в судовому порядку. Напередодні Рудакевич С.І. зателефонувала нотаріусу та повідомила, що зогляду на значне навантаження в суді та довгий строк розгляду спадкових справ рішення по її заяві судом ще не винесене.
Хмара В.І. не погодився з поясненням нотаріуса, заявивши, що немає рішення суду про призупинення видачі йому свідоцтва про право на спадщину, а також зажадав винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Чи обґрунтовані вимоги Хмари В.І.? Чи правомірним буде відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії?
Объяснение:
Добрый день, например 10 ГК РФ статья 10:
1. Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
2. Действия в обход закона с противоправной целью;
3. Иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав
Например, должник пытается как можно скорее продать имущество, что бы потом не возвращать владельцу (законному). Казалось бы, любой дее человек вправе заключать сделки, но если он при осуществлении своего права на заключение договора купли-продажи действует исключительно с намерением обойти закон, то в данном случае речь идет о злоупотреблении правом.
(ответил на ваш вопрос как его понял, если что-то не так, пишите в комментарии, попытаюсь снова)