Англия и США - страны, относящиеся к англо-саксонской правовой системе, в которых основным источником права является судебный прецедент
в основу концепции советского права входил тезис, гласивший, что судебный прецедент не может быть источником права, т.к. это подрывало или просто ослабляло правотворческую деятельность законодательных органов, также считалось, что необходимо, чтобы все строго следовали законам и подзаконным актам
в начале 21-го века многие практики и отечественные учёные пришли к выводу, что судебное правотворчество уже практически стало полноценным источником права, однако в России главным источником права по-прежнему является нормативно-правовой акт
Надо последовательно подписывать «законы», которые отменяют конституционные законоположения «высшей юридической силы», одно за другим, примерно как меняют использованные презервативы.
Естественно, вам нужны примеры. Но прежде я скажу, что нет известных решений суда, прямо ссылающихся на нашу Конституцию «прямого действия», и этот фантастический факт доказывает, что суды не судили по Конституции «прямого действия» и судить не собираются. Почему, спрашивается? А потому, чтобы не создавать прецедентов в этом самом «прямом действии». Чтоб мы вообще забыли, что у Конституции есть прямое действие. И даже, что она есть на белом свете. Вот так, потихоньку-полегоньку мы и придем к тому, что нашей людоедской власти требуется. Тихо, без шума, пыли и вони. А бумажка с надписью «Конституция» станет атрибутом венчания президента, вроде тяжеленной шапки Мономаха.
Англия и США - страны, относящиеся к англо-саксонской правовой системе, в которых основным источником права является судебный прецедент
в основу концепции советского права входил тезис, гласивший, что судебный прецедент не может быть источником права, т.к. это подрывало или просто ослабляло правотворческую деятельность законодательных органов, также считалось, что необходимо, чтобы все строго следовали законам и подзаконным актам
в начале 21-го века многие практики и отечественные учёные пришли к выводу, что судебное правотворчество уже практически стало полноценным источником права, однако в России главным источником права по-прежнему является нормативно-правовой акт
Надо последовательно подписывать «законы», которые отменяют конституционные законоположения «высшей юридической силы», одно за другим, примерно как меняют использованные презервативы.
Естественно, вам нужны примеры. Но прежде я скажу, что нет известных решений суда, прямо ссылающихся на нашу Конституцию «прямого действия», и этот фантастический факт доказывает, что суды не судили по Конституции «прямого действия» и судить не собираются. Почему, спрашивается? А потому, чтобы не создавать прецедентов в этом самом «прямом действии». Чтоб мы вообще забыли, что у Конституции есть прямое действие. И даже, что она есть на белом свете. Вот так, потихоньку-полегоньку мы и придем к тому, что нашей людоедской власти требуется. Тихо, без шума, пыли и вони. А бумажка с надписью «Конституция» станет атрибутом венчания президента, вроде тяжеленной шапки Мономаха.