Лисняк був засуджений за ч.3ст.296 КК на 4 роки позбавлення волі. Відбуваючи покарання, Лисяк вчинив злочин передбачений ч.2 ст.187 КК, за який його було засуджено на 8 років позбавлення волі. В яких межах може бути визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі? Які принципи може застосувати суд при призначенні остаточного покарання? ( принцип повного складання, часткового складання, принцип поглинення)
если срок был указан иной... или вообще не указан то его востановят на
работе (через суд)
Почему, если не указан сpок, по умолчанию пpинимается две недели?
Из чего это вытекает? Одна стоpона изьявила согласие уволиться, втоpая стоpона
изьявила согласие сделать это немедленно. Соглашение достигнуто.
Логичнее считать, что pаботника устpаивает любой сpок до двух недель, если не
указано иное. Администpация может и поспешить pасстаться с не слишком нужным
pаботником. Она обязана его уволить максимум чеpез две недели, но ниоткуда не
вытекает, что она не может сделать этого pаньше. Если договоp pастоpгнут - чего
еще то?
Ну как-то так наверное.
Постановление о назначении криминалистической экспертизы холодного оружия
21.11.2013
Образец постановления, согласно которому на исследование необходимо направить нож, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении криминалистической экспертизы
г. Энск
«01» сентября 2013 г.
Старший дознаватель отделения дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску старший лейтенант полиции О.С. Иванова, рассмотрев материалы уголовного дела № 01,
УСТАНОВИЛ:
1 сентября 2013 г. в 10 ч. 00 мин. на территории склада пиломатериалов № 3 оптово-строительного рынка ООО «Айрос» по ул. Калинина, д. 18 г. Энска на почве личных неприязненных отношений высказал угрозы убийством в адрес Нестерова Д.С., приставив лезвие ножа в область живота последнего.
Нестеров Д.С. происходящее воспринял как реальную угрозу для своей жизни и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
1 сентября 2013 г. в ходе осмотра места происшествия на территории указанного склада обнаружен и изъят нож, состоящий из клинка длинной 150 мм., шириной 30 мм., и рукояти длинной 110 мм., шириной 30 мм.
Со слов Морозова Н.В., данный нож он изготовил самостоятельно для личного использования.
На основании изложенного и принимая во внимание, что для установления принадлежности изъятого с места происшествия ножа к холодному оружию необходимы специальные познания, и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить криминалистическую экспертизу холодного оружия, производство которой поручить ЭКЦ УМВД по г. Энску.
2. Поставить перед экспертом вопросы:
2.1. Каким по какому типу изготовлен нож, представленный на исследование, и относится ли он к холодному оружию?
3. Предоставить в расположение эксперта материалы:
3.1. Настоящее постановление.
3.2. Нож, изъятый 1 сентября 2013 года в ходе осмотра места происшествия территории склада пиломатериалов № 3 оптово-строительного рынка ООО «Айрос» по ул. Калинина, д. 18 г. Энска, упакованный в полимерный прозрачный пакет.
4. Руководителю Экспертно-криминалистического центра УМВД по г. Энску разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.