Состав: Объект - жизнь потерпевшего Объективная сторона - причинение смерти лицу (деяние - натягивание проволоки и подача на нее тока, последствия - смерть лица, место - квартира, время 15 июня - до момента смерти (для квалификации требуется лишь первое), орудие - проволока под током (тут это скорее не орудия, а средство)) Субъект - вор Субъективная сторона - косвенный умысел (не желал, но сознательно допускал последствия, либо относился к ним безразлично), цель - защита своего имущества, в данном случае на квалификацию не влияет. Соучастия здесь нет. Квалифицировать преступление следует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
На мою думке, спірне питання. Але я вважаю, все-ж таки Ні. Чому? Відповідь тут буде проста, адже кожна людина має право на життя, та на недоторканість, згідно інших осіб. І людина повина сама вирішувати як їй розпоряджатися своїм життям, то я вважаю, що пожертвувати однією людиною для захисту багатьох, це буде з точки зору - неправильно, та не правомірно по відношенню до самої людини, адже як я вже зазначив кожна людина сама повина вирішувати як їй розпоряджатися зі своїм життям, та вчиняти вона повина так як вважає за потрібне. (Звісно згідно осноположни нормативно-правових актів, якими керується певна держава/республіка/монархія і т.д)
Объект - жизнь потерпевшего
Объективная сторона - причинение смерти лицу (деяние - натягивание проволоки и подача на нее тока, последствия - смерть лица, место - квартира, время 15 июня - до момента смерти (для квалификации требуется лишь первое), орудие - проволока под током (тут это скорее не орудия, а средство))
Субъект - вор
Субъективная сторона - косвенный умысел (не желал, но сознательно допускал последствия, либо относился к ним безразлично), цель - защита своего имущества, в данном случае на квалификацию не влияет.
Соучастия здесь нет.
Квалифицировать преступление следует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
На мою думке, спірне питання. Але я вважаю, все-ж таки Ні. Чому? Відповідь тут буде проста, адже кожна людина має право на життя, та на недоторканість, згідно інших осіб. І людина повина сама вирішувати як їй розпоряджатися своїм життям, то я вважаю, що пожертвувати однією людиною для захисту багатьох, це буде з точки зору - неправильно, та не правомірно по відношенню до самої людини, адже як я вже зазначив кожна людина сама повина вирішувати як їй розпоряджатися зі своїм життям, та вчиняти вона повина так як вважає за потрібне. (Звісно згідно осноположни нормативно-правових актів, якими керується певна держава/республіка/монархія і т.д)
Объяснение: