Необходимо решить 2 по корпоративному праву, ответив на все поставленные вопросы к каждой из . ответы должны быть развёрнутыми, обоснованными, аргументированными и со ссылками на актуальные нпа на текущую дату. 1. 15 июля 2010 г. акционеры оао «автоваз» - renault, гк «ростехнологии» и ик «тройка диалог» - подписали соглашение об увеличении уставного капитала российского автопроизводителя. французский renault внесет в уставный капитал «автоваза» технологии иоборудование на 240 млн. евро и сохранит до 2012 года свои 25 % в предприятии, «ростехнологии» внесут 12 млрд рублей с расчетом на рост доли в автопроизводителе. на момент подписания соглашения «ростехнологии», «тройка диалог» и renault владели по 25% + 1 акция «автоваза». в результате первого этапа допэмиссии французская компания сохранит свою долю в «автовазе», доля «ростехнологий» вырастет до 29 %, «тройки диалог» - немного снизится. «размоется» и доля миноритарных акционеров. могут ли вопросы увеличения уставного капитала ао регулироваться акционерным соглашением? как акционерное соглашение соотносится с внутренними документами ао (уставом, положениями и 2. общество с ограниченной ответственностью "юрконсалт" является акционером непубличного акционерного общества "торговый дом "гостиный двор" (далее – общество) с 28.05.2017. из протокола заседания совета директоров от 29.06.2016 видно, что основанием для избрания представителя участников должника явилось получение обществом копии заявления органа от 7.06.2016 о признании общества банкротом и имеющиеся сведения о том, что заявление о признании общества банкротом поступило в арбитражный суд 28.06.2016. по этой причине советом директоров принято решение от 29.06.2016 об избрании боровик т.п. представителем участников должника при проведении процедур банкротства в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества. в апреле 2018 года "юрконсалт" обратилось в арбитражный суд города санкт-петербурга и ленинградской области с иском к обществу о признании недействительным решения совета директоров общества от 29.06.2016. решением от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008, в иске отказано. кто вправе оспаривать решения совета директоров? при каких основаниях решение совета директоров может быть признано недействительным? какой срок исковой давности для оспаривания решения совета директоров?
1. 158 УК. ППВС РФ " о практике по делам о кражах, разбое" п.2 говорит, что если лицо совершает кражу, даже если его деяние обнаруживается, но он думает что делает это тайно, то квалифицировать нужно как кражу. Исходя из текста задачи он думал, что действует тайно.
2. 119 УК. При попытке сбежать он стал угрожать убийством, что является вторым преступлением.