Позиция: Я считаю что в современном мире суд присяжных необходим
Обоснование: если раньше судью и прокурора можно было уговорить закрыть глаза на имеющиеся факты быть доказанными но непроверенными суд присяжных состоит из непричастных к делу людей
Пример: бизнесмен обвиняется в мошенничестве в особо крупных размерах не нанес заслуженного наказания так как адвокат является его родственником уговоря судью при взятки вынести смягчающий приговор
Следствия: а если бы был назначен суд с независимым присяжными они бы подали оптимизацию по вновь открывшимся обстоятельствам и заставили прокурора провести независимое расследование
Возникло ли у Николаевых право собственности на собаку?
1. Да, возникло.
Согласно ст. 231 ГК РФ срок приобретения права собственности на безнадзорных животных составляет шесть месяцев. Срок начинает течь с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных.
Право собственности приобретается, если за этот срок собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на животных.
Имеет ли право Волчкова на истребование собаки?
2. Нет.
Согласно условиям задачи с момента заявления о задержании безнадзорного домашнего животного более полугода. Поэтому, в силу п. 1 ст. 231 ГК РФ, у Николаевых возникло право собственности на собаку
Однако, согласно п. 2 ст. 231 ГК РФ, прежний собственник вправе потребовать возврата животного при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника.
Вынесите решение по делу.
3. Волчковой в возврате собаки отказать
Николаевы приобрели право собственности на собаку согласно ст. 231 ГК — срок соблюден, формальные требования соблюдены (заявление в органы местного самоуправления). Факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними не доказан.
3.1 Встречное требование Николаевых отклонить
Николаевы как фактические владельцы собаки отвечают за ущерб, причиненный животным, даже до приобретения права собственности на него. В определении размера причинных животным убытков важен факт владения, кто является фактическим владельцем, а не кто является собственником животного.
Позиция: Я считаю что в современном мире суд присяжных необходим
Обоснование: если раньше судью и прокурора можно было уговорить закрыть глаза на имеющиеся факты быть доказанными но непроверенными суд присяжных состоит из непричастных к делу людей
Пример: бизнесмен обвиняется в мошенничестве в особо крупных размерах не нанес заслуженного наказания так как адвокат является его родственником уговоря судью при взятки вынести смягчающий приговор
Следствия: а если бы был назначен суд с независимым присяжными они бы подали оптимизацию по вновь открывшимся обстоятельствам и заставили прокурора провести независимое расследование
Объяснение:
Как то так что-ли)))
Возникло ли у Николаевых право собственности на собаку?
1. Да, возникло.
Согласно ст. 231 ГК РФ срок приобретения права собственности на безнадзорных животных составляет шесть месяцев. Срок начинает течь с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных.
Право собственности приобретается, если за этот срок собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на животных.
Имеет ли право Волчкова на истребование собаки?
2. Нет.
Согласно условиям задачи с момента заявления о задержании безнадзорного домашнего животного более полугода. Поэтому, в силу п. 1 ст. 231 ГК РФ, у Николаевых возникло право собственности на собаку
Однако, согласно п. 2 ст. 231 ГК РФ, прежний собственник вправе потребовать возврата животного при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника.
Вынесите решение по делу.
3. Волчковой в возврате собаки отказать
Николаевы приобрели право собственности на собаку согласно ст. 231 ГК — срок соблюден, формальные требования соблюдены (заявление в органы местного самоуправления). Факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними не доказан.
3.1 Встречное требование Николаевых отклонить
Николаевы как фактические владельцы собаки отвечают за ущерб, причиненный животным, даже до приобретения права собственности на него. В определении размера причинных животным убытков важен факт владения, кто является фактическим владельцем, а не кто является собственником животного.