Органами следствия несовершеннолетнему Капустину было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней. Его действия квалифицированы по п. «в» ч. З ст. 131 УК. Однако суд пришел к выводу, что Капустин не подлежит уголовной ответственности на основании ч. З ст. 20 УК. Из исследованных судом материалов дела видно, что Капустин по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. По заключению экспертов, у обвиняемого обнаружена олигофрения в легкой степени дебильности, которая относится к психическим расстройствам. Судом было установлено, что в момент совершения деяния, Капустин не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им действий и не мог в полной мере руководить ими.

Обоснованно ли решение суда?

Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Капустина?

После ухода из комбината «Новхим» Александр Васильев устроился дежурным энергетиком на Волховской ГЭС. Однажды во время его дежурства шел сильный ливень, значительно поднялся уровень воды в реке. В целях предотвращения аварии Александр Васильев открыл створы водозаборника и спустил воду с плотины на близлежащие поля. В результате разлива воды были уничтожены посевные площади ржи, пшеницы, овса, кукурузы, мака и конопли на 80 га, значительно повреждены коровник и свинарник, принадлежавшие местной фермерше Марине Кондратьевой. Дайте правовую оценку действиям Александра

Михайлов А.А. (возраст 16 лет) обратился в ООО ресторан «Беверли-3» для замещения вакансии кухонного работника по объявлению, опубликованному в газете «Работа всегда». Специалист отдела кадров потребовала от Михайлова А. А. предоставления трудовой книжки, паспорта, характеристики с предыдущего места работы, справки о состоянии здоровья, а также данных о наличии жилплощади и семейном положении.

Установив, что Михайлов А.А. не имеет трудовой книжки и характеристики, а также что он отказался предоставить справку о состоянии здоровья, а также данные о наличии жилплощади и семейном положении, специалист отдела кадров отказала соискателю в приеме на работу.