По гражданскому праву!
иванова (участник долевого строительства) и «сму-155» (застройщик) 11 июня 2014 г. заключили договор долевого строительства жилого дома, по условиям которого после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатации 01.02.2015 застройщик обязался передать ивановой 3-комнатную квартиру. свое обязательство застройщик исполнил с просрочкой на 6 мес. в августе 2015 г. иванова обратилась в суд с иском о взыскании неустойки (пени), предусмотренной ст. 28 закона рф «о защите прав потребителей» за период с 01.02.2015 по 01.08.2015, мотивируя это тем, что квартира ей по акту не передана до настоящего времени. кроме того, она просила компенсировать ей моральный вред, причиненный нарушением ее имущественных прав по договору. «сму-155» иск не признало, ссылаясь на то, что иванова отказывается принять квартиру по акту, требуя устранить несуществующие недостатки и, кроме того, она пропустила срок исковой давности. в отношении морального вреда ответчик указал, что за нарушение договора моральный вред взысканию не подлежит, иванова не доказала, что она претерпевала какой-либо моральный вред. решите спор. подлежит ли требование ивановой удовлетворению? пропущен или не пропущен ею срок исковой давности? в чем особенности исчисления срока исковой давности по пени, установленной законом при просрочке исполнения застройщиком обязательства? как решается вопрос в гк рф о применении исковой давности к требованию о причинении морального вреда?
ответ:Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Объяснение:
Тести
1.В.
2.В.
3.Б.Г.
2 завдання
2,3,4,6,7.
У даній ситуації скоєно адміністративне правопорушення .Воно регулюється КУпАП.
Іван та Олексій є суб'єктами правопорушення .Вони повинні будуть сплатити штраф у розмірі передбаченому КУпАП, якщо відвідувачі або охоронець звернуться до поліції про порушення їх прав на повагу до їхнього гідності ( ст.28 КУ).Особи відповідно до 12 ст. КУпАП мають адміністративну відповідальність, але зазначено що для осіб до 18 років застосовуються лише зобов'язання публічного вибачення та виховні заходи.Залежно від ступеня тяжкості нанесених травм можна класифікувати злочин за тяжкості і мірою покарання.
Останнє є книжці.
Объяснение:
Я олімпіадниця з правознавства,тому відповіді можуть бути трохи розумними.