По решению третейского суда о взыскании убытков ответчик отказался исполнить решение, ссылаясь на необъективность бухгалтерской экспертизы, которая была проведена, по его мнению, зависимым от истца аудитором. можно ли заявить отвод эксперту в третейском разбирательстве? может ли такое возражение
послужить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа арбитражным судом? и ответ не только "да" или "нет" а с пояснениями. заранее огромное !
(это не ответы, а просто мои выводы о данном деле)
1) Мелкое хулиганство по КоАП РФ, с 1 июля 2002 года - это ст. 20.1 - штраф от 500 до 1000 или арест до 15 суток.
2)Я так понял, судья решил её арестовать по ст. 158 КоАП РФ (старого, до 1.7.02).
3) Штраф вместо ареста - реально, потому что ребёнок до 14 лет считается малолетним, а его наличие - смягчающее обстоятельство (п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) и арест не может применяться (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ)
4) А по ст. 1.7 КоАП РФ, если новый закон (с 1 июля 2002) смягчает наказание, то он имеет обратную силу. постановление судьи от 30 июня 2002 вступает в законную силу после срока обжалования, через 10 дней, т. е. 10 июля 2002, а в это время уже действует КоАП РФ от 1 июля 2002.
5) Злобина должна обжаловать Постановление судьи от 30 июня 2002
6) Тогда вышестоящий суд отменит его и назначит ей наказание в виде штрафа
энергетики, содержащие алкоголь, можно продавать лицам, достигшим возраста 18 лет.
возрастных ограничений на продажу безалкогольных энергетических напитков на федеральном уровне нет, но это может регулироваться на региональном уровне. сейчас примерно в половине регионов страны (а всего у нас их 85) существует запрет на продажу безалкогольных энергетиков несовершеннолетним, поэтому прежде чем задираться на продавцов, проверьте, не издал ли ваш орган местного такой закон.
например, в московской области этот запрет юридически закреплен в статье 4 закона мо № 40/2015-оз от 30.03.2015.