Правильно ли судьей определена мера обеспечения иска:
А) В обеспечении иска о восстановлении на работе в должности генерального директора АО судья запретил проведение общих собраний акционеров АО до рассмотрения дела по существу?
Б)В обеспечение иска о предоставление жилого помещения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома судья наложил арест на не завершенный строительством многоквартирный жилой дом?
В)В обеспечение требования горожан о признании недействительным постановления главы города о выделении земельного участка под строительство автопаркинга судья запретил застройщику проведение каких либо строительных работ на данном земельном участке?
Г)В обеспечение иска об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, судья приостановил исполнительное производство?
Д)В обеспечение иска одного из жильцов многоквартирного жилого дома к другим жильцам подъезда об устранении препятствий в пользовании общим входом судья обязал ответчиков снять замок с двери в подъезде до рассмотрения дела по существу?

На основе вышеизложенного можно построить совершенно иные модели этих двух форм влияния. Во-первых, мы утверждаем, что несогласное большинство создает гораздо более сильный стресс, чем несогласное меньшинство. Когда человек сталкивается с большинством, которое с ним не согласно, он сразу же начинает беспокоиться о том, правильна ли его позиция и не вызовет ли она неодобрение большинства. ...Сначала человек предполагает, что позиция большинства правильна, и даже если он не уверен в этом, у него возникает мотивация публично продемонстрировать свое согласие, чтобы получить одобрение. Человеку необходимо принять решение. Что ему делать — присоединиться к большинству или сохранить независимость? Это решение может опираться на оценку правильности позиций большинства и самого человека. В его основе может лежать мотивация избежать неодобрения, независимо от того, воспринимает ли человек позицию большинства как правильную.

если в арбитражном порядке защищаются имущественные права организаций, то для защиты преимущественно прав граждан законом предусматривается другой порядок – гражданско-правовой. но граждане вступают в правоотношения не только с другими гражданами. в значительной мере наши потребности

удовлетворяются в результате деятельности организаций – производителей материальных благ и услуг. вот почему в суде встречаются не только граждане, выступающие истцами и ответчиками, но и граждане и организации. но никогда участниками разбирательства в суде общей юрисдикции не бывают две организации. они свой спор пойдут выяснять в арбитражный суд.