Придумать, что то, к нам в коледдж придут школьники нада что то им показать росказать, учусь на 3 курсе права, придумать типа сценки или что то бы понравилось
В силу пункта "а" части 4 статьи 264 УК РФ преступным признается нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку причинение смерти потерпевшему произошло в результате нарушения Р., управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, действия последнего следует квалифицировать именно по вышеназванной норме.
При этом следует учесть, что в данном случае имело место быть именно неосторожное причинение вреда, поскольку действия виновного не свидетельствуют о наличии в них умысла на причинение смерти: находящиеся в состоянии алкогольного опьянения водители, приступая к управлению транспортным средством, обычно имеют своей единственной целью достичь конечной точки намеченного ими маршрута, самонадеянно рассчитывая на ненаступление общественно-опасных последствий в виде причинения кому бы то ни было вреда (а равно на избежание нежелательных для них контактов с инспекторами ГИБДД). В связи с отсутствием в представленных условиях данных, свидетельствовавших бы о наличии у Р. умысла на совершение данного преступления, можно придти к выводу о неосторожном характере его действий.
Как установление статьей 32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Следовательно, поскольку преступление было совершено Р. по неосторожности, то соучастия в данном случае не имеется.
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом (часть 1 статьи 80 ТК РФ). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ). В данном случае Герасимовой не был соблюден установленный законом срок уведомления работодателя об увольнении, поскольку закон не предусматривает установления срока продолжительностью менее двух недель, а так же не было достигнуто соответствующего соглашения с работодателем. На основании этого можно сказать о том, что трудовые отношения между ними в связи с увольнением по собственному желанию по состоянию на 16 ноября расторгнуты не были, а потому увольнение Герасимовой на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ являлось правомерным. P.S. Какое решение вынесет суд сказать невозможно в связи с тем, что неизвестны заявленные истицей требования.
В силу пункта "а" части 4 статьи 264 УК РФ преступным признается нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку причинение смерти потерпевшему произошло в результате нарушения Р., управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, действия последнего следует квалифицировать именно по вышеназванной норме.
При этом следует учесть, что в данном случае имело место быть именно неосторожное причинение вреда, поскольку действия виновного не свидетельствуют о наличии в них умысла на причинение смерти: находящиеся в состоянии алкогольного опьянения водители, приступая к управлению транспортным средством, обычно имеют своей единственной целью достичь конечной точки намеченного ими маршрута, самонадеянно рассчитывая на ненаступление общественно-опасных последствий в виде причинения кому бы то ни было вреда (а равно на избежание нежелательных для них контактов с инспекторами ГИБДД). В связи с отсутствием в представленных условиях данных, свидетельствовавших бы о наличии у Р. умысла на совершение данного преступления, можно придти к выводу о неосторожном характере его действий.
Как установление статьей 32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Следовательно, поскольку преступление было совершено Р. по неосторожности, то соучастия в данном случае не имеется.
В данном случае Герасимовой не был соблюден установленный законом срок уведомления работодателя об увольнении, поскольку закон не предусматривает установления срока продолжительностью менее двух недель, а так же не было достигнуто соответствующего соглашения с работодателем.
На основании этого можно сказать о том, что трудовые отношения между ними в связи с увольнением по собственному желанию по состоянию на 16 ноября расторгнуты не были, а потому увольнение Герасимовой на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ являлось правомерным.
P.S. Какое решение вынесет суд сказать невозможно в связи с тем, что неизвестны заявленные истицей требования.