Прочитайте отрывок из интервью с С. П. Капицей «Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность» и ответьте на во Согласны ли Вы с академиком С.П.Капицей?
- Должны ли авторы научных открытий, литературных и музыкальных произведений,
компьютерных программ получать гонорар с каждой копии своих творений?
- Не следует ли отказаться от защиты интеллектуальной собственности, поскольку
достижения науки и искусства принадлежат всему человечеству?
- Согласны ли вы с тем, что Интернет принципиально меняет ситуацию с авторскими
правами?
«…— В Интернете идеи ходят свободно, ноу-хау теряют прежнюю защищенность. Идеологи
Итернета упирают на то, что в современном мире «закрываться» бессмысленно: выиграет не тот,
кто закрепит за собой больше патентов, а тот, кто быстрее принимает решения и внедряет
инновации. «Виртуальный мир» провозглашает бессмысленность закрытости, в время как
«физический» вовсю продолжает бороться с пиратством. А есть ли смысл продолжать защищать
интеллектуальна собственность старыми методами?
— Вы защищаете ее тем, что быстрее реализуете ноу-хау. Или продаете тем, кто может это
быстрее осуществить. Тот, кто повторяет, никогда не сможет обогнать, это верно для любой области.
Проблема интеллектуальной собственности очень интересна. Я занимаю, может быть, несколько
революционную позицию в этом во Мне кажется, что понятие интеллектуальной собственности
внутренне противоречиво, потому что вся интеллектуальная деятельность человека связана с тем,
чтобы рас ее как можно шире, а не устанавливать права контроля и собственности.
Попытки оформлять наиболее крупные достижения науки в качестве чьих-то открытий – это
лишь удовлетворить самолюбие их авторов. На самом деле эти достижения принадлежат
человечеству в целом. Открытие моим отцом явления сверхтекучести было отмечено в свое время Сталинской премией и Нобелевской премией, у него было много патентов в области техники, но он
никогда не брал патент на это явление, считая открытие сверхтекучести одним из великих
достижений современной науки. Крупные открытия должны сразу попадать, что называется, в public
domain, во всеобщее достояние.
То же касается прав на тексты, на музыку... Мне кажется, все учебники, все крупные
художественные произведения должны находиться в общественном пользовании…
С изобретениями дело сложнее. Помню, очень давно я посетил одну из крупнейших
электротехнических фирм Швеции, где мне показывали лабораторию, занимающуюся прикладной
сверхпроводимостью. А рядом с этим скромным трехэтажным зданием высилось двадцатиэтажное
лицензионно-патентное управление фирмы. Двадцать процентов оборота этой фирмы были связаны с
лицензионно-патентной деятельностью! В современном мире это очень обширная часть бизнеса.
Патенты пишутся так, что по ним практически ничего сделать нельзя, можно только закрепить
авторство, так что людей обычно интересуют не столько патенты, сколько лицензионные
соглашения. Крупные фирмы предпринимают значительные усилия, чтобы контролировать
техническую информацию и лицензионную продукцию, за этим стоит, как правило, коммерческий
интерес.
— Тем не менее не только патенты и лицензии, но и другие объекты интеллектуальной
собственности, например авторские права, охраняются законами, в том числе и международным
правом.
— Я думаю, что Интернет изменит контуры права. Полностью защитить информацию
невозможно, если вы поместили информацию в эту систему, считайте, вы ее опубликовали.
Другое дело, каким образом должна оплачиваться работа авторов, писателей, ученых. Интеракция
«я читаю — я плачу» уходит в По-видимому, необходимо искать другой поощрения
авторов вместо прибыли от прямых продаж, за счет каких-то фондов или общественных отчислений.
— Иными словами, не должно быть ограничений на доступ к ресурсам глобальной
информационной сети, например, в виде платы за доступ?
— Информация должна быть доступна всем. Тем более если это информация в области культуры и науки. Недоступность этой информации есть нарушение принципиальных
прав человека. Публичные библиотеки, большинство музеев бесплатны. Это во не денег, а
принципа.
Мы обделяем самые бедные слои населения тем, что у них нет доступа в Интернет, обделяем их
информацией, тем самым загоняя в еще большую бедность. Доступ в Интернет должны иметь все.
Во надо ставить именно в этой плоскости. Производитель и рас должны получать
оплату не от получателя информации, а другим
Признаки:
1)отсутсвие демократических прав и свобод
2)подчинение экономики государству
3)наличие официальной господствующей в обществе тоталитарной идеологии
4)монополизация власти в руках одной партии,слившийся с гос.аппаратом (устанавливается однопартийная система )
5)формирование политической элиты не демократический путём,а назначением сверху
6)неограниченная законом власть государства,имеющего модный аппарат социального контроля и принуждения
7)отстранение народа от власти (выборы носят формальный безальтернативный характер)
1. В силу статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, отсутствие определении о принятии искового заявления к производству и определения о подготовке дела к судебному разбирательству являются процессуальными нарушениями.
2. Как следует из части 2 статьи 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий
В соответствии с частью 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Учитывая время, которое неизбежно будет потрачено для доставления повестки истцу, объем процессуальных действий, которые ему предлагается совершить судом, указанный судом срок будет, очевидно, недостаточным для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
3. В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований (прим: это обычно понимается под их уточнением).
Из содержания указанной нормы можно сделать вывод о том, что уточнение исковых требований является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем суд не может обязать его совершить такого рода действия.
4. Согласно пункту 1 части 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Однако частью 1 статьи 135 ГПК РФ устанавливается, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из этого следует вывод, что для предложения истцу совершить указанные действия судья должен был оставить исковое заявление без движения и вынести определение об этом с указанием перечня недостатков, подлежащих устранению, и срока, отводимого ему на совершение данных действий. В данном случае судья пригласил истца на беседу (прим: является одной из форм подготовки к судебному разбирательству наряду с предварительным судебным заседанием), вследствие чего требование устранить указанные недостатки после принятия искового заявления к производству является процессуальным нарушением.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, вследствие чего предложение предоставить дополнительные доказательства будет являться правомерным.
5. Как установлено частью 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении (прим: об оставлении без движения), заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Учитывая то обстоятельство, что данное исковое заявление не было оставлено без движения, а иные основания его возвращения, указанные в части 1 статьи 135 ГПК РФ (прим: предположим, что их нет), отсутствуют, суд не имел права вернуть его