Путинцев В.А. в составе геологоразведочной партии отправился в горы. Во время восхождения, в горах сошла снежная лавина, которая обрушилась на участников экспедиции, в результате чего Путинцев В.А. был унесен снежной лавиной вниз по склону. Поисковые работы проводились, но результаты поиска не привели к успеху, Путинцева В.А. не нашли. Его жена через шесть месяцев обратилась в суд и просила объявить Путинцева В.А. умершим. Суд удовлетворил требование жены. После получения решения суда Путинцева М.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Спустя шесть месяцев Путинцева М.П. получила свидетельство о праве на наследство. После этого она продала автомобиль ВАЗ-2106, моторную лодку подарила своему брату, гараж сдала в аренду на 5 лет и получила деньги за этот срок, получила вклады в сберегательном банке. Через год Путинцев В.А. объявился. Выяснилось, что при сходе снежной лавины он попал в глубокую расщелину и оказался пещере, у него было поломано несколько ребер и сильный ушиб головы. Несколько дней пролежал без сознания, в таком состоянии его наши местные жители одного горного селения. Путинцев В.А. долго лечился и не мог ни чего сообщить о себе по причине потери памяти. Путинцев В.А. обратился к адвокату за консультацией. Какие юридические последствия влечет признание гражданина безвестно отсутствующим? Имелись ли в данном случае условия для того, чтобы считать Путинцева В.А. умершим? Подскажите, какие действия должен совершить Путинцев В.А
1. Да, законны. Согласно по статье 162 КоАП наказание несеться за появление в общественных местах в нетрезвом виде, а не за последствия.
2. Объяснения родителей Рыжова - неправомерны.
3. Статья 7.27 КОАП РФ "Мелкое хищение" предусматривает наказание в виде административного штрафа (до пятикратной суммы похищения, но не менее одной тысячи рублей) или административный арест (на срок до пятнадцати суток). И еще есть одна интересная статья 25.1 (часть 3) КоАП РФ, она говорит о том, что при рассмотрении дел связанных с административными нарушениями, нарушитель обязан присутствовать в зале суда, т.к вместо АН может быть наложен арест.
Итог: судья не могла рассмотреть дело без Попова.
Задача №1.Петя совершил 5 октября проступок, за который, согласно нормам закона, полагалось наказание в виде лишения свободы. Однако в связи с либерализацией политико-правового режима 18 октября был принят новый закон. Его нормы предписывают не считать проступок Пети нарушением права. Как поступить правоприменителю, если он будет рассматривать случившееся 29 октября?
Объяснение:
ответ:По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 9 УК, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, преступления, совершенные до вступления в силу нового закона, должны квалифицироваться по старому закону, хотя бы расследование или рассмотрение в суде и производилось уже во время действия нового закона. В этом случае к деянию, которое было совершено до вступления в силу нового закона, применяется уголовный закон времени совершения преступления, хотя он уже не действует, отменен новым законом. Такое действие старого закона называется переживанием старого, отмененного закона.