Районный судья удовлетворил иск соколова к котовой о взыскании 150 тыс. руб., переданных котовой по договору займа. решение суда было основано на показаниях двух свидетелей: михайлова и петрова, которые впоследствии были привлечены к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу соколова и котовой.
что должна сделать котова для защиты своих интересов? раскройте основания к пересмотру дела, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Купуючи в магазині "А" ряд харчових продукців, а саме: хліб (1 шт), цукор (1 кг),  макарони (1 уп.), морозиво (2 шт)., масло (1 уп.), громадянка Іванова надала продавцю 50 грн. Їй повинні були дати здачу 2,99 грн. Але продавець зазначила, що в неї немає чим дати здачу і на залишок дала покупцю 1 пач. сирників і 2 цукерки.Чи порушені в даній ситуації права споживача? Чи мала право продавець так вчиняти?
Відповідь: права споживачів регулюються Цивільним кодексом України та Законом України "Про захист прав споживачів", зокрема згідно п.2 ст. 17 цього Закону, забороняється примушувати споживача придбавати товарі і послуги неналежної якості або непотрібного йому асортименту. Тому дії продавця є неправомірними і споживачка мала право відмовитись від отриманя на здачу сирників та цукерок і вимагати повернення залишку коштів.

крестьяне могли после Отмены крепостного права     получения воли уйти от своего помещика после отработки 9 лет для начала отработки подписывалась уставная грамота ее не хотели подписывать землю продавали за большие деньги если рыночная стоимость была 15р то продавалась  за все 75 для сравнения корова стоила 3 рубля ) ..государство давало кредиты на 49 лет размером в 50-60 рублей ...после покупки земли крестьянин лишался доступа к водоемам сенокосам кароч всего что могло бы пригодиться для разведения скота за то что бы пользоваться сенокосами и водоемами крестьяне платили или работали на помещика своими орудиями