В
Все
М
Математика
А
Английский язык
Х
Химия
Э
Экономика
П
Право
И
Информатика
У
Українська мова
Қ
Қазақ тiлi
О
ОБЖ
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
У
Українська література
М
Музыка
П
Психология
А
Алгебра
Л
Литература
Б
Биология
М
МХК
О
Окружающий мир
О
Обществознание
И
История
Г
Геометрия
Ф
Французский язык
Ф
Физика
Д
Другие предметы
Р
Русский язык
Г
География
Kykyblohka
Kykyblohka
30.11.2020 00:57 •  Право

Решите , задачу и распишите ответы на вопросы после неё 1. Петров работал в ОВД с 2010 г., ежегодно с ним заключали
трудово договор. В мае 2014 г. он был поставлен в известность о
сокращении должности, однако с 15 сентября 2014 г. его приняли на ту же
самую работу, но уже по договору возмездного оказания услуг, при этом
обязанности он выполнял те же, что и по трудовому договору (колка и
складывание дров, отопление помещения, уборка снега). Когда истец
заболел, в выплате пособия по нетрудо было отказано со
ссылко на п. 15 договора возмездного оказания услуг. Истец просил
признать отношения трудовыми и обязать ответчика произвести выплату
пособия по временно нетрудо . Представитель ответчика ОВД
иск не признал, указывая, что работа кочегара была сезонно . Подписав
договор возмездного оказания услуг, истец согласился с его условиями.
Указания на конкретную профессию либо специальность в договоре
отсутствовали. Петров утверждал, что, согласно данному договору, был
обязан оказывать услуги лично, а привлечение третьих лиц было возможно
только с согласия заказчика. Оплата услуг производилась ежемесячно, и в
сумму оплаты входили ра онны и северны коэффициенты. Согласно
показаниям свидетеле , на работу истец являлся к определенному времени,
работал посменно, что подтверждается табелем учета рабочего времени и
свидетельствует о подчинении его правилам внутреннего трудового
распорядка. ОВД обеспечивал исполнителя инвентарем.

Имеются ли признаки трудового правоотношения в данном случае? Каким
будет решение суда? Возможна ли переквали- фикация гражданскоправового договора в трудово договор и какие последствия то влечет?

Показать ответ
Ответ:
VoDarks
VoDarks
14.11.2020 03:46
Состав:
Объект - жизнь потерпевшего
Объективная сторона - причинение смерти лицу (деяние - натягивание проволоки и подача на нее тока, последствия - смерть лица, место - квартира, время 15 июня - до момента смерти (для квалификации требуется лишь первое), орудие - проволока под током (тут это скорее не орудия, а средство))
Субъект - вор
Субъективная сторона - косвенный умысел (не желал, но сознательно допускал последствия, либо относился к ним безразлично), цель - защита своего имущества, в данном случае на квалификацию не влияет.
Соучастия здесь нет.
Квалифицировать преступление следует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
0,0(0 оценок)
Ответ:
gulikaloznmno
gulikaloznmno
20.07.2022 17:07
По п. 3 ч. 1 статьи 39 УПК РФ
1. Руководитель следственного органа уполномочен:
3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении,
По ч. 3 той же статьи указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем.
В нашем случае указания даны устно, следовательно юридической силы не имеют.
 
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Право
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота