Решите задачу «Кто прав?» За отсутствие на рабочем месте 2 августа 2010 года более 2-х часов подряд без уважительной причины (согласно докладной записки бригадира Семенова от 10 августа 2010 года) рабочему
Петрову администрацией предприятия было вынесено дисциплинарное взыскание – выговор.
Не взяв с Петрова объяснительной, приказ администрация издала 1 сентября 2010 года. С приказом Петрова ознакомили под роспись и выговор занесли в трудовую книжку.
На действия администрации Петров выразил несогласие, считая, что выговор недействителен.
-Соблюдены ли администрацией сроки наложения дисциплинарного взыскания ?
-Нужно ли брать с работника объяснительную?
- Должны ли Петрова ознакомить с приказом под роспись?
- Правомерно ли взыскание занесено в трудовую книжку ?
- Действительно ли вынесенное администрацией дисциплинарное взыскание в отношении Петрова?
1. Кто собственник мебели? Если сам обвиняемый или его родственники, не имеющие имущественных притязаний на эту мебель (разрешили бы ему использовать ее как дрова, если бы он попросил) — теряется состав умышленного повреждения имущества.
2. Установить вменяемость обвиняемого: если он разжигал большой костёр в деревянном здании, вменяемый человек должен был осознавать общественную опасность своих действий. (Здесь же — установить, не находился ли обвиняемый в состоянии алкогольного или наркотического опьянения).
3. Установить, находился ли он в состоянии крайней необходимости. Представляла ли температура в доме опасность для жизни и здоровья, если да — были ли доступны и понятны подозреваемому другие способы согреться.
4. Установить, предпринял ли он меры по предотвращению или минимизации общественно опасных последствий.
В зависимости от установленных фактов, действия обвиняемого могут быть квалифицированы по различным статьям, иметь как отягчающие (опьянение, осознание общественной опасности, отсутствие мер по ее уменьшению), так и смягчающие (крайняя необходимость, активные действия по предотвращению последствий) обстоятельства. В отдельных случаях уголовное дело может быть закрыто за отсутствием состава преступления, или обвиняемый может быть освобождён от наказания. Материальная ответственность родителей или опекунов обвиняемого в этом случае будет рассматриваться в гражданском суде.
Согласно части 3 статьи 13 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
В свою очередь, политическое многообразие представляет собой систему власти, основанную на взаимодействии и противовесах РАЗЛИЧНЫХ политических партий и иных общественных объединений. Формой выражения политического многообразия является МНОГОПАРТИЙНОСТЬ, то есть признание и государственная гарантия права граждан объединяться в РАЗЛИЧНЫЕ политические партии, для достижения целей политических партий, предусмотренных частью 4 статьи 3 ФЗ от 11.07.2001 «О политических партиях», а также равенство всех партий перед законом, свобода их деятельности.
В свою очередь, говоря о целях создания и деятельности политических партий, абзац 5 части 4 статьи 3 ФЗ от 11.07.2001 «О политических партиях», указывает на такую основную цель политической партии, как выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти.
Конституция СССР от 1977 года, закрепляя в статье 6 руководящее и направляющее значение КПСС, наделяя ее статусом «ядра» всех сфер общественной жизни, не предполагало наличия какой-либо иной идеологии, кроме коммунистической, и существования какой-либо иной партии, кроме КПСС. Этот факт противоречит ныне действующей доктрине, предусматривающей политическое многообразие и многопартийность, как возможность существования юридически равных РАЗЛИЧНЫХ политических партий с РАЗЛИЧНЫМИ, возможно, диаметрально политическими взглядами.
Необходимо отметить, что статья 10 упомянутого ФЗ от 11.07.2001 «О политических партиях» запрещает вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, дополнительно указывая, что Вопросы, затрагивающие интересы политических партий, решаются органами государственной власти и органами местного самоуправления с участием соответствующих политических партий или по согласованию с ними.
В то же время статья 6 Конституции СССР по существу прямо предусматривала построение политической системы государства, государственных и общественных организаций исключительно на основе лишь одной идеологии – идеологии КПСС. Упоминаний о возможности создания и функционирования иных политических партий в Конституции СССР не содержится.
Учитывая изложенное, позиция пенсионера Васильева о принципе политического многообразия, якобы отраженного в статье 6 Конституции СССР, неверна. В отличие от ныне провозглашенных принципов политического многообразия и многопартийности, содержание которых раскрыто выше, этот нормативный акт прямо предусматривал возможность существования лишь одной партии как основополагающей базы для всех сфер общественной жизни.