Российское общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к французской компании в связи с ненадлежащим исполнением последней обязательств по поставке оборудования. В договоре стороны предусмотрели, что к их отношениям подлежит применению право страны продавца, т.е. право Франции. В ходе разбирательства истец ссылался на нормы российского права, а ответчик на заседание не явился.
В связи с непредставлением сторонами сведений о содержании избранного ими иностранного права, и ссылаясь на то, что в силу ст. 1191 ГК РФ обязанность по установлению содержания норм иностранного права возложена на стороны, суд разрешил спор на основе права Российской Федерации.
Французская компания обжаловала решение Арбитражного суда г. Москвы, в обоснование указывая, что оно противоречит публичному порядку РФ, поскольку вынесено не на основании норм избранного сторонами права.
Какое решение должен вынести суд, в который поступила жалоба
на решение Арбитражного суда г. Москвы?
Таких, кто платил все, почти не было. Были те, кто использовал различные схемы со льготами, офшорами, однодневками и проч. и не платил, и были бывшие советские предприятия, где главные бухгалтеры отказывались от схем и налоги начисляли, но все равно не платили — не было денег. Образовалась многомиллиардная налоговая задолженность, которую правительство постоянно реструктурировало. Были еще иностранные компании — далеко не все, правда, — которые и начисляли, и платили эти высокие налоги. Но их мотивация понятна: неналоговые затраты на ведение бизнеса в России были существенно ниже, чем в развитых странах, а налог на прибыль, заплаченный здесь, зачитывался при расчете аналогичного налога в родной стран
Прочти и подумай)может