Съемочная группа одного из федеральных каналов снимала документальный фильм о влиянии социального окружения на формирование личности преступника. Журналисты брали телеинтервью у лиц, осужденных к лишению свободы на разные сроки. Осужденные подробно рассказывали о своем детстве, о том, что именно толкнуло их на совершение первого преступления. При этом они непринужденно держались перед камерой, не выражали протеста против съемок. Когда фильм вышел на экраны, то двое их осужденных обратились к Уполномоченному по правам человека с жалобой. Они утверждали, что нарушено их право на невмешательство в частную жизнь, и поясняли, что не думали становиться героями такого фильма, что на воле у них растут несовершеннолетние дети, которые могут увидеть этот фильм. Кроме того, этот фильм, возможно, будут показывать и через 5, и через 10 лет. Они к тому времени встанут на путь исправления, и их рассказ о себе может им повредить в будущем.
Нарушили ли журналисты права осужденных? Свой ответ мотивируйте ссылками на нормы действующего законодательства.
Постановление о назначении криминалистической экспертизы холодного оружия
21.11.2013
Образец постановления, согласно которому на исследование необходимо направить нож, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении криминалистической экспертизы
г. Энск
«01» сентября 2013 г.
Старший дознаватель отделения дознания отдела полиции УМВД России по г. Энску старший лейтенант полиции О.С. Иванова, рассмотрев материалы уголовного дела № 01,
УСТАНОВИЛ:
1 сентября 2013 г. в 10 ч. 00 мин. на территории склада пиломатериалов № 3 оптово-строительного рынка ООО «Айрос» по ул. Калинина, д. 18 г. Энска на почве личных неприязненных отношений высказал угрозы убийством в адрес Нестерова Д.С., приставив лезвие ножа в область живота последнего.
Нестеров Д.С. происходящее воспринял как реальную угрозу для своей жизни и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
1 сентября 2013 г. в ходе осмотра места происшествия на территории указанного склада обнаружен и изъят нож, состоящий из клинка длинной 150 мм., шириной 30 мм., и рукояти длинной 110 мм., шириной 30 мм.
Со слов Морозова Н.В., данный нож он изготовил самостоятельно для личного использования.
На основании изложенного и принимая во внимание, что для установления принадлежности изъятого с места происшествия ножа к холодному оружию необходимы специальные познания, и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить криминалистическую экспертизу холодного оружия, производство которой поручить ЭКЦ УМВД по г. Энску.
2. Поставить перед экспертом вопросы:
2.1. Каким по какому типу изготовлен нож, представленный на исследование, и относится ли он к холодному оружию?
3. Предоставить в расположение эксперта материалы:
3.1. Настоящее постановление.
3.2. Нож, изъятый 1 сентября 2013 года в ходе осмотра места происшествия территории склада пиломатериалов № 3 оптово-строительного рынка ООО «Айрос» по ул. Калинина, д. 18 г. Энска, упакованный в полимерный прозрачный пакет.
4. Руководителю Экспертно-криминалистического центра УМВД по г. Энску разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.