Ситуація № 1 місце дії: кабінет роботодавця. за столом сидить власник фірми. заходить підліток. - добрий день! я прочитав в газеті оголошення (показує газету), у якому вказано, що вам потрібні кур’єри. це правда? - так, це правда. а скільки тобі років? - 15. - а як же ти будеш працювати? адже ти, мабуть, навчаєшся в школі? - так, я навчаюсь в 9-му класі в школі, яка розташована поряд з вашою фірмою. заняття в нас проходять з 9-ї години до 15-ї, і я можу працювати і до уроків, і після уроків. - хм! не знаю, не знаю, що мені з тобою робити. але ти мені подобаєшся, і я тебе візьму кур’єром. - от добре! я буду старатися. - працювати ти будеш з 6-ї години до 8-ї, щоб встигав на уроки і не прогулював їх. це буде ранкове рознесення документів, а потім з 16-ї години до 19-ї будеш збирати відповіді наших клієнтів. оплата за роботу буде погодинна. але насамперед принесеш мені сьогодні довідку від директора школи на підтвердження, що ти навчаєшся в цій школі, у якому класі і який режим навчання. а завтра ставай до роботи. - оце і все? - усе. - дякую. а мені ніде не потрібно розписуватися? - та ти про що? ти що, не віриш мені? запитання для обговорення 1. як називати угоду між сторонами в цій ситуації? назвіть учасників дії. що ми про них знаємо? які факти договору важливі, а які - ні? 2. якими нормами права регулюється вказана ситуація? яке питання ми повинні розв’язати? 3. дайте оцінку рішенням роботодавця і підлітка.
"Статья 20.11. Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет
1. Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей."
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Следовательно, прокурор отказаться мог. Судья поступил правильно, другого выбора ему закон не оставляет.
На счет согласия потерпевшего высказывался Конституционный суд в Постановлении от 08.12.03 №18-п, где указал, что "полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде" и, кроме того, указал на право потерпевшего на обжалование такого решения прокурора вышестоящему прокурору.
По второй задаче.
Принцип гласности (ст. 241 УПК РФ):
1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
То есть, если положение п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ выполняются, то решение допустимо.