Сотрудник ГИБДД капитан полиции Петров и его друг, майор пограничных органов Конюхов, были задержаны работниками охотинспекции, т.к. в их машине был обнаружен убитый кабан. Лицензии на отстрел кабана у них не было. Начальник районного отделения охотинспекции подверг обоих административному наказанию в виде штрафа. Вопросы
1. Квалифицируйте действия правонарушителей в соответствии с КоАП РФ.
2. Правомерны ли действия начальника районного отделения охотинспекции?
3. На основании какого нормативного акта, и какие необходимые документы об административном правонарушении должны быть составлены?
Відповідь:
Патронат над дитиною (сімейний патронат) – це комплексна послуга, яка передбачає тимчасовий догляд, виховання та реабілітацію дитини в сім’ї патронатного вихователя у період подолання дитиною, її батьками складних життєвих обставин та/або у період прийняття рішення щодо подальшої долі дитини (усиновлення, влаштування до прийомної сім’ї, ДБСТ, під опіку тощо).
Переваги патронату:
- дитина має змогу спілкуватися і бачитися з біологічними батьками під час перебування її під патронатом.
- створені умови для освіти, розвитку, соціально-психологічної реабілітації дитини
- дитина має змогу повернутися до біологічних батьків, або отримати нову люблячу сім’ю (пошуком якої теж займаються працівники і готують дитину до такого процесу)
- біологічна сім’я під супроводом соціального працівника
- дитина захищена від недогляду, жорстокості, а також потрапляння в інтернатні заклади та ЦСПР/притулки
- оптимальний час для прийняття найкращого для дитини рішення (протягом 3-х, максимум протягом 6 міс.)
Недоліки патронату:
- патронатний вихователь зобов'язаний забезпечити дитині особистий простір для проживання, одяг відповідно до віку, сезону та статі, харчування і т.п.
- можливе проблематичне налагодження контакту з дитиною, адже в своїй сім'ї вона могла почувати себе не дуже добре
- одночасно до сім’ї патронатного вихователя можуть бути влаштовані тільки діти, які є між собою рідними братами та сестрами, або діти, які виховувалися в одній сім’ї.
Во-первых, Кускова следует рассматривать как должностное лицо в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП: «Совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители или другие работники иных организаций…несут ответственность как должностные лица». Кусков являлся прорабом СМУ №14, имел соответствующие полномочия, дал распоряжение ссыпать в лесу бытовые отходы.
Во-вторых, лесничий не имел право составлять на Кускова протокол об административном правонарушении в связи с его отсутствием на месте совершения правонарушения. Лесничий должен был зафиксировать в протоколе об административном правонарушении, составленном на Ветрова, что тот получил приказание от Кускова ссыпать бытовые отходы в лесу, или Ветров мог сам отразить это в протоколе. Далее материалы должны были быть переданы в компетентные органы для установления всех обстоятельств по делу, вины Кускова и т.д.