В
Все
М
Математика
А
Английский язык
Х
Химия
Э
Экономика
П
Право
И
Информатика
У
Українська мова
Қ
Қазақ тiлi
О
ОБЖ
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
У
Українська література
М
Музыка
П
Психология
А
Алгебра
Л
Литература
Б
Биология
М
МХК
О
Окружающий мир
О
Обществознание
И
История
Г
Геометрия
Ф
Французский язык
Ф
Физика
Д
Другие предметы
Р
Русский язык
Г
География
дада211
дада211
26.07.2020 06:43 •  Право

Іть будь ласка вирішити , а саме обставини, що виключають шкідливість діяння. громадянин ч. (32 роки) ішов вулицею додому з роботи. у темному місці вулиці він наздогнав громадянку л. (19 років). його швидка хода здалася їй підозрілою, вона злякалася, запідозривши його в переслідуванні і, узявши на дорозі камінь, кинула ним у ч. з відстані кількох метрів. камінь потрапив ч. у шию, і він, побоюючись нових нападів із боку жінки, схопив її за руки, заподіявши легкі тілесні ушкодження. громадянин м. (59 років), який у цей час проходив, побачивши це, схопив уламок труби і вдарив ним ч. по голові, завдавши тяжкі тілесні ушкодження. коди ч. упав, утративши свідомість, л. із місця пригоди зникла. м., побачивши наслідки удару, побіг викликати «швидку » та міліцію (за кілька хвилин він повернувся і почав надавати ч. першу медичну ). у той час. як біля ч. нікого не було, до нього підбіг 15-річний с. і витягнув у нього з кишень гаманець і мобільний телефон.

Показать ответ
Ответ:
nanamaz
nanamaz
10.08.2020 18:19
Дії громадянки Л вважаються крайньою необхідністю, оскільки відвернена небезпека є меншою за ту що мала відбутися вона буде нести покарання.
Громадянини Ч. і М. не будуть нести покарання, бо їх дії рахуються необхідною обороною.
Громадянин С вчинив звичайне пограбування, відповідальність за його дії нестимуть батьки
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Право
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота