Территориальный орган Росприроднадзора потребовал прекратить финансирование строительство местной ТЭЦ, так как проект строительства не проходил государственной экологической экспертизы. Заказчик возражал против назначения экспертизы проекта, сославшись на то, что под строительство уже выделен земельный участок и утверждена вся необходимая для сооружения объекта документация. Территориальный орган Росприроднадзора обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения о предоставлении земельного участка для строительства ТЭЦ. Каково должно быть решение арбитражного суда? Охарактеризуйте объекты государственной экологической экспертизы. Какой вид государственной экспертизы необходим в данном случае?
Добрый день, например 10 ГК РФ статья 10:
1. Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
2. Действия в обход закона с противоправной целью;
3. Иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав
Например, должник пытается как можно скорее продать имущество, что бы потом не возвращать владельцу (законному). Казалось бы, любой дее человек вправе заключать сделки, но если он при осуществлении своего права на заключение договора купли-продажи действует исключительно с намерением обойти закон, то в данном случае речь идет о злоупотреблении правом.
(ответил на ваш вопрос как его понял, если что-то не так, пишите в комментарии, попытаюсь снова)
1. Да, законны. Согласно по статье 162 КоАП наказание несеться за появление в общественных местах в нетрезвом виде, а не за последствия.
2. Объяснения родителей Рыжова - неправомерны.
3. Статья 7.27 КОАП РФ "Мелкое хищение" предусматривает наказание в виде административного штрафа (до пятикратной суммы похищения, но не менее одной тысячи рублей) или административный арест (на срок до пятнадцати суток). И еще есть одна интересная статья 25.1 (часть 3) КоАП РФ, она говорит о том, что при рассмотрении дел связанных с административными нарушениями, нарушитель обязан присутствовать в зале суда, т.к вместо АН может быть наложен арест.
Итог: судья не могла рассмотреть дело без Попова.