Учредитель одного из образовательных учреждений занимается репетиторством с учащимися данного учреждения и в стенах данного учреждения. За каждое занятие учителем была установлена плата в размере 50 руб. в час. Оплата производилась родителями учащихся наличными из рук в руки. Директор ОУ, узнав об этом, объявил выговор учителю и запретил ему заниматься данным видом деятельности в стенах учреждения.
Во Насколько правомочны действия учителя в данной ситуации? Прав ли был директор учреждения, запретив ему заниматься репетиторством? Почему? Изменилась ли ситуация в правовом плане в лучшую сторону, если бы учитель занимался репетиторством в данном учреждении с учащимися других учреждений? А если бы он это дела у себя дома? Предложите учителю юридически грамотный оформления и организации репетиторства.
ответ:Возбуждены уголовные дела в отношении заместителя главы
Калачевского района Волгоградской области и его
подчиненной, которые зарабатывали на квартирах,
предназначенных для детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей
Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской
области возбуждено уголовное дело в отношении начальника отдела опеки и попечительства
комитета по образованию администрации Калачевского муниципального района,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ
(злоупотребление должностными полномочиями). По данным следствия, в сентябре 2009 года
к подозреваемой обратилась ее знакомая - директор детского центра с подыскать
жилье молодому специалисту-тренеру этого центра. Решив оказать услугу своей приятельнице,
в нарушение должностных обязанностей начальник отдела предоставила мужчине для
проживания квартиру, предназначавшуюся для внеочередного предоставления детям-сиротам
и детям, оставшимся без попечения родителей. Спустя два месяца указанная жилплощадь
распоряжением главы администрации Калачевского района на законных основаниях была
предоставлена местной жительнице. На протяжении двух с половиной лет подозреваемая
скрывала от нуждающейся факт предоставления ей жилья. Вплоть до мая 2012 года в
указанной квартире продолжал проживать тренер центра, передававший начальнику отдела
ежемесячно по 2 тысячи рублей якобы за наем жилплощади. В ходе расследования указанного
уголовного дела следователями следственного управления и оперативными сотрудниками
региональных управлений МВД и ФСБ вскрыты дополнительные факты преступной
деятельности подозреваемой, а также заместителя главы администрации этого района. В
отношении него также следственными органами Следственного комитета Российской
Федерации по Волгоградской области возбуждено уголовное дело. Так, в рамках
организованных в 2012 году районной администрацией конкурсов на приобретение жилых
помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, они с
знакомых риелторов подыскивали граждан, желающих продать свои квартиры, которым
обещали победу в конкурсе и заключение договора купли-продажи. За такую услугу
чиновники требовали от продавцов жилплощади взятку в сумме от 40 до 60 тысяч рублей.
Общая сумма незаконно полученных ими денежных средств составила 150 тысяч рублей. В
настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех
обстоятельств совершенных преступления. Свою вину в содеянном подозреваемые полностью
признали. С начальницей отдела опеки и попечительства комитета по образованию
Объяснение:
має право вимагати повернення кішки та кошенят
Объяснение:
Як визначено ч.1 ст.180 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), тварини є особливим об'єктом цивільних прав і на них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом
Відповідно до ч.1 ст.189 ЦК України, продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю.
В силу ч.2 цієї норми, продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, власникові кішки належать і кошенята