) В октябре 1919 г. проходил один из самых громких судебных процессов времен Гражданской войны по обвинению в попытке государственного мятежа и других контрреволюционных преступлениях
целого кавалерийского корпуса.
В распорядительном заседании Чрезвычайный трибунал разбил всех подсудимых на категории: первую составил «командный состав и коммунисты, шедшие с командиром», вторую – комендантская сотня и технический эскадрон, третью – кавалерийский полк, четвертую – все остальные красноармейцы корпуса.
В обвинительной речи обвинитель потребовал для всех командиров, комиссаров и коммунистов, шедших за комкором, расстрела. «Для всех солдат комендантской сотни так называемых «янычар», вину которых персонально разобрать нельзя, но которые безусловно виновны ... требую расстрела через десять по списку. По отношению к остальным красноармейцам – расстрела через двадцать по списку с зачислением остальных, которые не будут оправданы по суду, в тыловое обеспечение...».
Чрезвычайный трибунал в принципе согласился с таким подходом обвинителя. Общее количество осужденных превысило тысячу человек. Указывалось, что приговор окончательный, входит в силу немедленно и подлежит исполнению в 24 часа.
Каким современным принципам правосудия не соответствует данное судебное разбирательство и принятое решение? Что изменилось в понимании демократических основ правосудия по сравнению с приведенным примером?
1. 158 УК. ППВС РФ " о практике по делам о кражах, разбое" п.2 говорит, что если лицо совершает кражу, даже если его деяние обнаруживается, но он думает что делает это тайно, то квалифицировать нужно как кражу. Исходя из текста задачи он думал, что действует тайно.
2. 119 УК. При попытке сбежать он стал угрожать убийством, что является вторым преступлением.