В производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное 28 февраля 2016 г. по факту вымогательства денежных средств. В отношении Миронова, обвиняемого в совершении данного преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с неявкой Миронова по вызову следователя 27 апреля 2016 г. вынес постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Узнав о том, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, обвиняемый Миронов 10 мая 2016 г. обратился к прокурору с жалобой об отмене вышеуказанного постановления как незаконного. В жалобе обвиняемого указывалось, что он никаких официальных документов не получал, место жительства в период производства предварительного следствия не менял, все его контактные данные имелись в распоряжении следователя. Прокурор, руководствуясьст. 211 УПК РФ, 11 мая 2016 г. отменил постановление следователя и направил в адрес последнего требование об устранении нарушений закона. В этот же день руководитель следственного отдела, руководствуясь ч.6 ст. 162 УПК РФ, продлил срок предварительного следствия на один месяц до 11 июня 2016 г. включительно. Впоследствии на этапе окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Миронов обратился с жалобой в районный суд по месту производства предварительного следствия, указав, что приостановление следователем предварительного следствия было направлено исключительно на уклонение от установленной процедуры продления срока предварительного следствия, в связи с чем обвиняемый полагал, что все последующие следственные и процессуальные действия по уголовному делу незаконны как совершаемые за рамками установленных сроков расследования, а полученные в их результате доказательства являются недопустимыми.
Таким образом, если новая временная работа оплачивается ниже предыдущей, то все члены бригады, независимо от того справляются они с нормой выработки или нет, имеют основания требовать оплаты по среднему на предыдущей работе.