Вдекабре 2011 г. капустин, возвращаясь с работы домой, встретил своего одноклассника романова, который предложил подвезти его на собственной автомашине. капустин согласился. в пути романов из-за гололёда не справился с и врезался в забор дома. в результате капустин получил телесные повреждения, к значительной утрате трудо и вынужден был перейти на другую, менее оплачиваемую работу. учитывая дружеские отношения, капустин претензий в адрес романова не заявлял. в ноябре 2015 г. капустин поссорился с романовым и предъявил в суд иск о возмещении вреда, причинённого его здоровью за всё время с момента аварии. истёк ли срок исковой давности? имеет ли право суд удовлетворить требования истца полностью? решите казус. изменится ли решение, если авария произошла в результате столкновения автомобиля романова с автомобилем ситникова?

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Срок исковой давности не истек, поскольку на данную категорию дел исковая давность не распространяется.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Наличие гололеда не может быть отнесено к действию непреодолимой силы, поскольку при должной степени осмотрительности негативное влияние льда на управляемость транспортного средства могло быть сведено к минимуму, например, посредством снижения скорости транспортного средства, а потому суд должен удовлетворить требования Капустина заявленные за три года до момента подачи в суд искового заявления (в том случае, если Романов не справился с управлением и врезался в забор).

Зависит от того, по чьей вине произошло ДТП, поскольку в зависимости от этого обстоятельства будет решаться вопрос о том, кто является причинителем вреда. Если виновником был Романов - иск будет удовлетворен, если другой водитель - в удовлетворении исковых требований будет отказано.