Веселый Александр Николаевич обратился во Фроловский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Фроловскому
ЛПУМГ 000 "Газпром трансгаз Волгоград" о восстановлении на работу и
возмещении морального вреда. В своем исковом заявлении он указал, что работал
на этом предприятии с 25 сентября 1997 года; приказом начальника Управления
Заквасного Д.У. от 15 декабря 2009г № 12 был уволен с работы за появление на
работе в нетрезвом состоянии. В своем иске работник указал, что 10 декабря 2009
года отмечался день рождения члена коллектива в вагончике службы; 11 декабря
2009 г. он вышел на работу, но его вызвал к себе начальник управления для беседы с
участковым инспектором (в вагончике Веселый А.Н. подрался с юбиляром).

Начальник вызвал диспетчера АТП, который попытался провести медицинское
освидетельствование на наличие алкогольного опьянения. Затем Веселого
направили в Мариновскую больницу на освидетельствование (в протоколе-
заключение: алкогольное опьянение в легкой степени). Веселый был отстранен от
работы, а 15 декабря 2009 года уволен. В возражении на иск ответчик указал, что 11
декабря 2009 года истец в рабочее время находился в нетрезвом состоянии, что
подтверждается документами служебного расследования, докладной дежурного
оператора, объяснительной сторожа, актом медицинского освидетельствования
диспетчера АТП Ковалевой Л.Ю., протоколом мед. освидетельствования № 55 от 11
декабря 2009 года, который подтверждает факт алкогольного опьянения истца.
Кроме того, ответчик указал, что Веселый А.Н. неоднократно нарушал
дисциплинарные требования в .

Каков порядок увольнения работника за совершение дисциплинарного
проступка? Какими средствами доказывания может подтверждаться факт
нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения?

Какое решение должен принять Фроловский районный суд в данной
ситуации?

Рассматривая трудовое законодательство в общем, нельзя не затронуть сам трудовой кодекс РФ. 8 сентября 2011 года состоялась встреча представителей основных профсоюзов России с президентов Российской Федерации. По их мнению, как и по мнению известного политического деятеля Михаила Прохорова, Трудовой кодекс является далеко не идеальным воплощением права работников, поэтому они выступают за принятие нового Трудового Кодекса, но, разроботкой которого будут заниматься не законодатели, а специальная рабочая группа. Но Президент пресек данное предложение, обосновав тем что трудовой кодекс «живой» и в него постоянно вносятся изменения. Тем не менее предложен ряд существенных изменений.

Меня наиболее заинтересовало предложение внесения изменения направленное на более точную трактовку актов труда, принимаемых работодателем(закрепленная в ст.8 Трудового кодекса РФ).

Для рассмотрения данного предложения, вспомним что есть власть, включая власть хозяйскую, принадлежащую работодателю.

Власть — возможность и осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению.

Рассматривая в общем - власть имеет несколько видов. Таковыми являются Верховная власть, Законодательная власть, Исполнительная власть, Судебная власть, Политическая власть, Управленческая власть, Публичная власть, Символическая власть.

В данной работе будет рассматриваться хозяйская власть, которая является подвидом Управленческой власти.

Таким образом, в 90-е годы XX века, на основании Законом РФ от 3/7/1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» было произведена приватизация государственного имущества в частную собственность. Соответственно, в связи с принятием данного закона, хозяйская власть работодателя отделилась от государственной власти. В этих условиях главным во у общества остается - каковы границы этой власти Общество заинтересовано чтобы, во-первых, дать в руки работодателя эффективный легальный инструментарий в осуществлении управления трудом и, в то же время, во-вторых, ограничить возможности злоупотребления работодателя своею властью. К сожалению, ст. 8 в ее нынешнем виде есть, скорее, уход от проблемы, нежели ее решение.

Работодатель, как и работник, — сторона трудового отношения и трудового правоотношения. Работодатель предоставляет работу, организует труд и управляет трудом. Будучи субъектом трудового права, работодатель обладает определенными правами и обязанностями, которые увязаны с правами и обязанностями работника. Так, правом одной стороны (работника) соответствуют обязанности другой стороны (работодателя), и наоборот.

Для рассмотрения данного во для начала, обратим внимание на частный аспект: в соответствии со ст.8 работодатель принимает акты о труде «в пределах своей компетенции». Но исходя из этого, работодатель, становясь самостоятельным субъектом права, обладает не компетентностью, а правосубъктностью!

ответ: В этой ситуации имеется прямое нарушение прав потребителя на безопасность товаров, предусмотренное статьёй № 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» . На основании этой статьи покупательница вправе вернуть крем его изготовителю, либо продавцу, захватив с собой доказательства, подтверждающие, что вред причинён здоровью именно этим кремом (например, справку от врача) и что товар был приобретён именно у данного продавца. Табличка типа «Проданный товар обмену и возврату не подлежит» не имеет юридической силы, так как пункт 1 статьи 14 Закона гласит: «Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством, признаются недействительными» . А обеспечение безопасности достигается с стандартизации, сертификации и установления сроков службы, годности. Их реализация при отсутствии такового запрещена. В частности, обязательной сертификации подлежат товары для детей, продукты питания, парфюмерия и косметика, товары народного потребления и т. д. Это касается и импортных товаров.

Объяснение: