В силу пункта 3 части 2 статьи 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.
В представленном случае определение суда о рассмотрении данного уголовного дела в закрытом судебном заседании выглядит необоснованным в свете позиции ВС РФ, выраженной им в абзаце 2 пункта 16 ПП ВС РФ от 29.06.2010 года № 17, в силу которой суду следует решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании лишь в той его части, в которой это необходимо для обеспечения указанных целей.Часть 3 статьи 241 УПК РФ предоставляет суду возможность вынести определение о рассмотрении уголовного дела относительно отдельной части судебного заседания, которым он должен был воспользоваться, устранив лиц, не имеющих отношения к уголовному дела, из зала заседания в той части судебного заседания, в какой их присутствие может привести к может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.
Поскольку суд не совершил означенных действий, можно говорить о имеющем место быть нарушении принципа гласности уголовного судопроизводства.
В странах англосаксонской правовой семьи судебный прецедент является основным источником права хотя возрастает роль актов статутного права и англ. regulations. Весомое место среди источников права занимает также правовая доктрина. Существует иерархия прецедентов, согласно которой решения, принятые вышестоящими судами (например, Палатой лордов в Великобритании), обязательны для нижестоящих. Остальное к мусульманской правовой семье- религиозные тексты Романо-германская правовая семья нормативно-правовой акт,
В представленном случае определение суда о рассмотрении данного уголовного дела в закрытом судебном заседании выглядит необоснованным в свете позиции ВС РФ, выраженной им в абзаце 2 пункта 16 ПП ВС РФ от 29.06.2010 года № 17, в силу которой суду следует решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании лишь в той его части, в которой это необходимо для обеспечения указанных целей.Часть 3 статьи 241 УПК РФ предоставляет суду возможность вынести определение о рассмотрении уголовного дела относительно отдельной части судебного заседания, которым он должен был воспользоваться, устранив лиц, не имеющих отношения к уголовному дела, из зала заседания в той части судебного заседания, в какой их присутствие может привести к может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.
Поскольку суд не совершил означенных действий, можно говорить о имеющем место быть нарушении принципа гласности уголовного судопроизводства.
Остальное к мусульманской правовой семье- религиозные тексты
Романо-германская правовая семья нормативно-правовой акт,