Прочтите фрагменты из сочинений И. Канта и ответьте на во Во Каков предмет трансцендентальной философии?
2. В каком смысле трансцендентальная философия является пропедевтикой чистого разума?
3. Что означает «критика» чистого разума?
4. Какой разум Кант называет «чистым»?
5. Какую духа Кант ставит в центр своих философских исследований?
«Наш век не намерен больше ограничиваться мнимым знанием и требует от разума, чтобы он вновь взялся за самое трудное из своих занятий — за самопознание и учредил бы суд, который бы подтвердил справедливые требования разума, а с другой стороны, был бы в состоянии устранить все неосновательные притязания — не путем приказания, а опираясь на вечные и неизменные законы самого разума. Такой суд есть не что иное, как критика самого чистого разума.
Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта, стало быть, решение во о возможности или невозможности метафизики вообще и определение источников, а также объема и границ метафизики на основании принципов…
Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которую можно назвать критикой чистого разума. Разум есть дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания… Мы можем назвать науку, лишь рассматривающую чистый разум, его источники и границы, пропедевтикой к системе чистого разума. Такая пропедевтика должна называться не учением, а только критикой чистого разума…, она может служить не для расширения, а только для очищения нашего разума и освобождения его от заблуждений… Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не только предметами, сколько видами нашего познания, предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией.
Таким образом, трансцендентальная философия есть наука одного лишь чистого спекулятивного разума, так как все практическое, поскольку оно содержит мотивы, связано с чувствами, которые принадлежат к эмпирическим источникам познания».
Согласно книге Знакова, которую я прочитал:
особенность понимания заключается в том, что, понимая факты, события, ситуации, мы всегда выходим за непосредственные границы понимаемого и включаем его в какой-нибудь
более широкий контекст. В частности, смысл любого рассказа
(повести, романа) заключается не в предметном содержании,
его фабуле, а в отношении читателя к прочитанному. Отношение
проявляется в интерпретации, выводах, предположениях, ответах на вопросы и т.д. Другими словами, «понимание предполагает выйти за пределы непосредственно данной
информации. Это можно пояснить на простейшем примере:
предъявляется ряд чисел: 144, 89, 21, 377. Задается вопрос: понятно ли, что это? Возможны два ответа: первый — в пределах данной информации — запоминание: “Это арифметические числа 144, 89, 21, 377”. Но это запоминание, а нопонимание. Второй ответ: “Это числа из ряда Фибоначчи”, - выход за пределы непо средственно данной информации и воспроизвести формулу расчета ряда Фибоначчи и весь ряд.Это и означает по нимание». Но, понимать это не означает запомнить.
Индивидуальные различия в памяти могут быть двух видов, с одной стороны, память разных людей отличается преобладанием той или иной модальности – зрительной, слуховой, двигательной; с другой стороны, память различных людей может отличаться и по уровню своей организации.
Человек с наглядно-образным типом памяти особенно хорошо запоминает наглядные образы, цвет предметов, звуки, лица и т. п.
При словесно-логическом типе памяти лучше запоминается словесный, нередко абстрактный материал: понятия, формулы и т. п.
При эмоциональном типе памяти прежде всего сохраняются и воспроизводятся пережитые человеком чувства.
Встречаются люди, обладающие так называемой феноменальной памятью. Феноменальная память характеризуется исключительно сильной образностью. Человек, например, «видит» отсутствующий предмет до мельчайших подробностей.
Индивидуальные особенности памяти иногда приводят к изменениям в структуре всей личности человека. А.Р. Лурия описал один из таких случаев с известным мнемонистом Ше-решевским. Этот человек отличался исключительно развитой образной памятью. Он без особого труда удерживал огромные таблицы чисел, слов, легко вспоминая задание шестнадцатилетней давности, обстановку, в которой производился опыт, и т. д. Механизм его запоминания сводился к тому, что он либо продолжал «видеть» предлагаемые ему ряды слов и цифр, либо превращал диктуемые ему слова или цифры в свои, хорошо знакомые ему образы.