Ситуация: Однажды стокгольмский епископ приехал в США по делам. — Будьте осторожны с американскими журналистами, — напутствовали священника. — Там ради сенсации могут написать что угодно. Поэтому, когда в Нью-Йорке нахрапистый репортер местной газеты с ходу задал епископу провокационный вопрос: “А не собираетесь ли Вы посетить места, где можно повеселиться ночью?”, тот опасливо спросил: “А что, здесь есть такие места?” На следующий день газета вышла с интервью на первой странице под огромным заголовком: “Первый вопрос шведского епископа: есть ли в Нью-Йорке места, где можно повеселиться ночью?” 1) какие уловки использовал в данной ситуации журналист, задавая свой вопрос?
Приведите свой пример подобной уловки
2) Можно ли говорить о том, что в ситуации участвуют представители разных субкультур?
3) Можно ли говорить о культурном непонимании между европейцем (епископом) и американцем (журналистом)?
4) Как в настоящий момент происходит диалог между представителями религиозной и светской культур? Какие правила нормативной культуры нарушены одним из участников культурного взаимодействия?
1) Журналист скорее всего знал, какой ответ он хочет получить для создания громкой заголовки.
2) Да, но это маловероятно влияет на цель журналиста.
3) В данном случае нет.
4) Журналист естественно знал, кому будет задавать вопрос и как он относится к местам развлечения. Может показаться, что журналист совершил глупый поступок, задав такой вопрос эпископу. Но тут всё зависит от того, с какой позиции смотреть на этот диалог. С позиции самого журналиста это банальное желание получить громкий заголовок для газеты с целью повышения интереса к данной новости