(1) Это было сразу после войны. (2) В квартиру постучался нищий. (3) Накануне
праздновали мамин день рождения. (4) Все решили, что вернулся Мухолович доедать
(5) Мама отворила дверь, растерялась. (6) С тревогой остановила нищего в прихожей,
где лежали меховые шапки. (7) Дрожащей рукой налила стакан «Алыбашлы».
(8) Нищий ждал. (9) Он был в рваном плаще. (10) Следов увечья не было заметно.
(11)Нищий молчал, заполнив собой все отдельной квартиры. (12)
Гнетущая тишина опустилась на плечи. (13) Тишина давила, обжигала лицо. (14) От
этой тишины ныл крестец.
(15) Мама вынесла стакан на чайном блюдце. (16) Нищий, тоже, глядя в пол, сказал:
(17) – Я не пью, мамаша. (18) Дайте хлеба…
(19) Потом Красноперов часто видел нищих. (20) Как-то раз в пригородную
электричку зашел человек. (21) Он развернул бесстыжие меха гармошки и запел:
(22) Вас пятнадцать копеек не устроят,
(23) Мне же это – доход трудовой…
(24) Это был фальшивый нищий, почти артист. (25) А вот того парня, без следов
увечья, Красноперов запомнил. (26) И тишину в коридоре. (27) И обмерших
зажиточных родителей.
А. Задания с выбором ответа.
1.Какое высказывание соответствует содержанию текста?
1)Когда нищий вошел в квартиру, все ему посочувствовали, накормили.
2) Красноперов навсегда запомнил этого нищего парня без увечья.
3) Красноперов считал всех нищих артистами.
4) Нищий произвел на членов зажиточной квартиры неприятное впечатление.
2 Укажите тему текста.
1) Случай, который перевернул жизнь Красноперова.
2) Нищий парень и Красноперов.
3) Появление нищего парня в зажиточной квартире.
4) Отношение к нищему парню зажиточных родителей Красноперова.
3 Какое из перечисленных суждений является ошибочным?
1) Предложение 4 объясняет суждение, высказанное в предложении 3
2) В предложениях 19-21 представлено повествование.
3) Предложения 9-10 содержат описательный фрагмент.
4) В предложениях 25-27 представлено рассуждение.
4 Укажите предложение, которое связано с предыдущим при лексического повтора.
1) 21; 2) 9; 3) 13; 4) 12
Б. Задания с кратким ответом.
5 Определите стиль и тип речи данного текста.
6 Среди предложений 7-10 найдите нерас предложение и запишите его
номер.
7 Найдите в тексте 3 слова с безударной проверяемой гласной в корне слова и
выпишите их, подобрав проверочные слова.
8 Среди предложений 1-5 найдите сложное предложение и напишите его номер.
9.Среди предложений 11-16 найдите предложение(-я) с деепричастным оборотом.
10.Выполните схему 11 предложения.
11 Выполните фонетический разбор слова: бесстыжие.
12 Докажите, что представленное высказывание – текст, охарактеризовав его по
категориям (признакам).
С. Задание с развернутым ответом.
13 Запишите, как вы понимаете смысл названия данного текста.
Объяснение:
Наречия с приставкой ПО, оканчивающиеся на -ому, -ему, -ски, -ки, -ьи, пишутся через дефис.
С собирательным числительным предлог ПО пишется раздельно
14. Дома в Москве уже все было по-зимнему (наречие); топили печи... (Ч.).
15. По-видимому (наречие), своим словам пастух придавал немало значения (Ч.).
16. «Старички» ходили по двое (собирательное числительное) и по трое (собирательное числительное) в зале, заломив истрепанные кепи на затылок (Купр.).
17. Все дела совершались по-домашнему (наречие), по-соседски (наречие)... (Купр.).
18. Дни еще только по-весеннему (наречие) ласковы... (Купр.).
19. На такой плешине, по-моему (наречие), и должен был находиться бекас (Пришв.).
В 2016 году журнал «Наука и жизнь» пригласил авторов, пишущих фантастику, а также критиков принять участие в обсуждении вопроса: «Что могут фантасты в XXI веке?». Почти год, начиная с мартовского номера, на страницах «Науки и жизни» шла дискуссия, накал которой возрастал от публикации к публикации. Редакция, как оказалось, затронула очень важную тему, волнующую не только профессионалов, но и всех любителей научно-фантастической литературы, о печальной судьбе которой в последние годы было написано немало статей, эссе и постов в социальных сетях. Естественно, разброс мнений получился огромным: от «научная фантастика — равноправное направление литературы» до «научной фантастики никогда не существовало»; от «фантасты часто являются первооткрывателями новых научных идей» до «как эти тексты создать реальную атомную бомбу? Ровно никак».
Трудно подвести итог и огласить вердикт, который удовлетворил бы всех участников дискуссии. Но если отбросить самые крайние позиции (как поступают, например, футурологи, проводя экспертные опросы), то можно сформулировать и некие согласованные выводы.
Вроде это