1. Прочитайте текст, выполните задания и ответьте на во В мае 2007 года журналист Джулия Уитти опубликовала шокирующую статью, в которой
говорится, что к концу этого столетия не станет половины всех видов животных.
Журналистка приводит данные исследований гарвардского биолога Эдварда О. Уилсона, по
оценкам которого «нынешний темп вымирания в 1 000 - 10 000 раз больше, чем в норме, так
что к 2100 году может исчезнуть половина всех животных и растений».
Сейчас на грани полного исчезновения находятся каждый четвертый вид млекопитающих,
каждый восьмой вид птиц, каждый третий вид амфибий. А значит, каждый день исчезает от
2,7 до 270 видов! Уитти живо описывает гибель вида: «После определенного переломного
момента уже нельзя уникальный вид млекопитающих, птиц, амфибий, и генетическое
наследие, дошедшее до нас с самого зарождения жизни на Земле, уничтожается одним
ударом из будущего».
Исчезающие виды — часть нежного кружева жизни, сложной сети сосуществования,
которая содержит в себе ключ к конечности нашего существования. Утрата биологического
разнообразия из-за влияния человека — главная причина вымирания видов. Вымирание
лягушек, например, связано с разрастанием ядовитой плесени вследствие глобального
потепления, так как в тепле плесень растет лучше.
2. Определите количество микротем в тексте, озаглавьте их. [3]
3. Объясните, почему автор называет статью Джулии Уитти шокирующей? [1]
4. Сформулируйте основную мысль текста. [2]
5. Подберите заголовок к статье Джулии Уитти так, чтобы он передавал в полной
мере эмоции и позицию автора. [1]
6. На какую целевую аудиторию ориентирована статья? Аргументируйте ответ.
[1]
7. Можно ли информацию текста считать достоверной. ответ объясните.
Древнерусское прилагательное XI в. во многом было ближе к именам существительным, чем в современном языке, и в этой близости отражалось их общее происхождение из недифференцированной категории имени индоевропейского языка-основы.Однако более всего древнее противоположение по определенности-неопределенности разрушалось новым противопоставлением кратких и полных форм по характеру признака. Дело в том, что по мере того, как краткие прилагательные вытеснялись из роли определения и укреплялись в роли сказуемого, они все более приобретали значение временного признака, а полные формы, становившиеся единственными и обычными определениями, получали значение признака постоянного.
Вы знаете нашего Степу? Хвастун он страшный! -Я вчера за полчаса все дрова переколол,-сказал Степа однажды. -Когда ты научился?-спрашиваем мы. А я давно умею-отвечает он. -Тогда покажи,а мы посмотрим,как это у тебя получается...И вот Степа вышел попробовать рубить дрова. Степа встал перед нами с топором в руках,посмотрел на нас по хвастовски,словно уже готов сказать, "Я же говорил,умею дрова колоть" Подошел поближе к пеньку, взял покрепче в руки топор и хорошенько замахнулся.Топор Степы застрял в пеньке,но не разрубил его! Степа взял покрепче топор,поднатужился и начал тянуть его на себя, чтобы достать топор. Но не тут то было. Топор так отскочил,что ударил Степу прямо по лицу,к счастью тупым концом. Мы посмотрели на Степу с испугом, у него аж шапка соскочила с головы, а из глаз так и сыпались искры!Когда Степа наконец пришел в себя мы сказали ему. -Эх,Степка, какой же ты все таки хвастун!Подожди хвастать,если в действительности не умеешь делать. Не так уж и дрова колоть. Это тебе сейчас повезло,а в следующий раз и покалечиться можешь! Степа пообещал больше не хвастать, усвоил урок. Теперь он точно будет учится полезному, а не хвастать с пустого места.