Недавно я прочитал занимательную книгу русского писателя Толстого А.Н., которая называется «Золотой ключик, или приключение Буратино». Эта книга мне очень понравилась. В ней рассказывается о приключении Буратино — мальчика, сделанного из полена папой Карло.
В начале книги Буратино ведет себя как ребенок. Он решает не пойти в школу и продает свою азбуку. Из-за того, что он не послушался отца и сделал по-своему, его обманули Лиса Алиса и Кот Базилио. Потом он чуть не попался кровожадному Карабасу-Барабасу. К счастью, ему друзья: Пьеро, Мальвина и Артемон. С ними Буратино познакомился случайно, пытаясь скрыться от злодеев, в которых переоделись Лиса Алиса и Кот Базилио.
Все закончилось хорошо. Буратино благодаря Черепахи Тортилы нашел ключик и открыл новый кукольный театр, в который были приглашены все желающие. Он стал умнее и благоразумнее. Всем досталось по заслугам. Хорошие герои были счастливы, а главный злодей Карабас-Барабас остался ни с чем. Поэтому мне и понравилась эта книга: в ней все справедливо и разумно.
ВОТ ЕЩЁ СОЧИНЕНИЕ
Как — то раз, я зашел в библиотеку, чтобы сдать школьные книги. Были летние каникулы, стояла пасмурная погода, гулять совсем не хотелось. И чтобы скоротать время, я решил посидеть в читальном зале и почитать журналы или какую — нибудь интересную книгу.
Долго я бродил между полок с книгами и никак не мог определится с выбором, как тут, мне попалась на глаза одна очень неприметная книжка, называлась она » Волшебник изумрудного города » . Яркая обложка и необычное название, вызвали у меня интерес к данному литературному произведению. Я взял книгу, нашел себе место в читальном зале, и начал читать. Оторвать меня от чтения смогла лишь работник библиотеки, когда сказала что читальный зал уже закрывается. Опомнившись я увидел, что никого в зале уже не было. «
Волшебник изумрудного города » увлекла меня настолько, что я потерял счет времени. Я взял эту книгу домой, и сразу по приходу дочитал её. А потом перечитывал снова и снова. Никогда бы не подумал, что книга может так понравится. Очень интересная задумка. Девочка попавшая в волшебную страну, со своим песиком, которая позже находит себе таких странных и удивительных друзей, произвела на меня очень хорошее впечатление. Я уверен, что перечитаю эту сказку ещё много раз , ведь теперь, эта книга — моя любимая!
Неплохо по данному поводу так же высказался известный отечественный философ М.К. Мамардашвили, когда рассуждал о природе знаний, а именно, он говорил о том, что
знания носят двойственный характер: с одной стороны - это нечто стандартизированное, как вариант - то чему учат детей учителя в школе (есть некая общая программа, есть тесты, которые измеряют некую норму полученных знаний и т.п.), с другой стороны - процесс познания для каждого человека (в данном случае ученика) всегда уникален. Если мы говорим об истинном знании, то оно всегда рождается в голове у каждого конкретного ученика, это некий момент озарения и понимания всегда для каждого уникален (речь понятно не идет о зубрежке, речь именно о понимании), т.е. каждый ученик, даже если учитель находится рядом, всегда заново для себя открывает те или иные знания. Тем самым они (знания) становятся для конкретного человека личностно значимыми и наполненными содержанием (чего, естественно, быть не может при тупом зазубривании материала).
Вот с данными комментариями становится более легче отвечать на вопросы.
1) Основная идея текста связана именно с различием знаний личностно значимых, от знаний на уровне сведений. И как итог умение эти самые знания применять. Применение их возможно с логического, логическо-житейского аппарата. Таким образом, знания выполняют роль некоего интеллектуального инструмента, который человек использует или не использует в своей жизни.
Сравнение знаний с инструментом в данном контексте оч. удобно - т.к. польза тех или иных сведений, безусловно, зависит от того может ли конкретный человек их применять (субъективная сторона), и польза знаний с точки зрения объективности безусловно есть, как потенциально полезного инструмента (безотносительно к личности того, кто этот инструмент будет использовать).
2) Противоречат отчасти, т.к. в умелых руках знания - действительно сила, в руках идиота - бесполезный груз.
3) Ум, согласно данному тексту применять имеющиеся знания, адекватно проблемной ситуации, или на основе имеющихся знаний генерировать знания новые, необходимые для решения проблемной ситуации.
4) самый простой пример - знания геометрии при замере земли скажем под постройку зданий, обеспечивающих людей жильем (собственно геометрия в переводе с греческого означает землеизмерение);
Знания физики и механики позволяют чинить несложные поломки двигателей в автомобиле, а знание психологии, например девушкам манипулировать мужчинами, которые знают физику и механику и могут починить тот же самый автомобиль. (что мы очень часто и видим на дороге)
В последнем примере как раз показано как 2 вида различных знаний - решают 1 проблемную ситуацию.
Недавно я прочитал занимательную книгу русского писателя Толстого А.Н., которая называется «Золотой ключик, или приключение Буратино». Эта книга мне очень понравилась. В ней рассказывается о приключении Буратино — мальчика, сделанного из полена папой Карло.
В начале книги Буратино ведет себя как ребенок. Он решает не пойти в школу и продает свою азбуку. Из-за того, что он не послушался отца и сделал по-своему, его обманули Лиса Алиса и Кот Базилио. Потом он чуть не попался кровожадному Карабасу-Барабасу. К счастью, ему друзья: Пьеро, Мальвина и Артемон. С ними Буратино познакомился случайно, пытаясь скрыться от злодеев, в которых переоделись Лиса Алиса и Кот Базилио.
Все закончилось хорошо. Буратино благодаря Черепахи Тортилы нашел ключик и открыл новый кукольный театр, в который были приглашены все желающие. Он стал умнее и благоразумнее. Всем досталось по заслугам. Хорошие герои были счастливы, а главный злодей Карабас-Барабас остался ни с чем. Поэтому мне и понравилась эта книга: в ней все справедливо и разумно.
ВОТ ЕЩЁ СОЧИНЕНИЕ
Как — то раз, я зашел в библиотеку, чтобы сдать школьные книги. Были летние каникулы, стояла пасмурная погода, гулять совсем не хотелось. И чтобы скоротать время, я решил посидеть в читальном зале и почитать журналы или какую — нибудь интересную книгу.
Долго я бродил между полок с книгами и никак не мог определится с выбором, как тут, мне попалась на глаза одна очень неприметная книжка, называлась она » Волшебник изумрудного города » . Яркая обложка и необычное название, вызвали у меня интерес к данному литературному произведению. Я взял книгу, нашел себе место в читальном зале, и начал читать. Оторвать меня от чтения смогла лишь работник библиотеки, когда сказала что читальный зал уже закрывается. Опомнившись я увидел, что никого в зале уже не было. «
Волшебник изумрудного города » увлекла меня настолько, что я потерял счет времени. Я взял эту книгу домой, и сразу по приходу дочитал её. А потом перечитывал снова и снова. Никогда бы не подумал, что книга может так понравится. Очень интересная задумка. Девочка попавшая в волшебную страну, со своим песиком, которая позже находит себе таких странных и удивительных друзей, произвела на меня очень хорошее впечатление. Я уверен, что перечитаю эту сказку ещё много раз , ведь теперь, эта книга — моя любимая!
Неплохо по данному поводу так же высказался известный отечественный философ М.К. Мамардашвили, когда рассуждал о природе знаний, а именно, он говорил о том, что
знания носят двойственный характер: с одной стороны - это нечто стандартизированное, как вариант - то чему учат детей учителя в школе (есть некая общая программа, есть тесты, которые измеряют некую норму полученных знаний и т.п.), с другой стороны - процесс познания для каждого человека (в данном случае ученика) всегда уникален. Если мы говорим об истинном знании, то оно всегда рождается в голове у каждого конкретного ученика, это некий момент озарения и понимания всегда для каждого уникален (речь понятно не идет о зубрежке, речь именно о понимании), т.е. каждый ученик, даже если учитель находится рядом, всегда заново для себя открывает те или иные знания. Тем самым они (знания) становятся для конкретного человека личностно значимыми и наполненными содержанием (чего, естественно, быть не может при тупом зазубривании материала).
Вот с данными комментариями становится более легче отвечать на вопросы.
1) Основная идея текста связана именно с различием знаний личностно значимых, от знаний на уровне сведений. И как итог умение эти самые знания применять. Применение их возможно с логического, логическо-житейского аппарата. Таким образом, знания выполняют роль некоего интеллектуального инструмента, который человек использует или не использует в своей жизни.
Сравнение знаний с инструментом в данном контексте оч. удобно - т.к. польза тех или иных сведений, безусловно, зависит от того может ли конкретный человек их применять (субъективная сторона), и польза знаний с точки зрения объективности безусловно есть, как потенциально полезного инструмента (безотносительно к личности того, кто этот инструмент будет использовать).
2) Противоречат отчасти, т.к. в умелых руках знания - действительно сила, в руках идиота - бесполезный груз.
3) Ум, согласно данному тексту применять имеющиеся знания, адекватно проблемной ситуации, или на основе имеющихся знаний генерировать знания новые, необходимые для решения проблемной ситуации.
(фраза "использовать адекватно проблемной ситуации" - ключевая)
4) самый простой пример - знания геометрии при замере земли скажем под постройку зданий, обеспечивающих людей жильем (собственно геометрия в переводе с греческого означает землеизмерение);
Знания физики и механики позволяют чинить несложные поломки двигателей в автомобиле, а знание психологии, например девушкам манипулировать мужчинами, которые знают физику и механику и могут починить тот же самый автомобиль. (что мы очень часто и видим на дороге)
В последнем примере как раз показано как 2 вида различных знаний - решают 1 проблемную ситуацию.
Объяснение: