9.2. Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл фрагмента тек- ста: «Мама рассказывала новый материал, и весь класс, затаив дыхание, слушал её. Гриня, насупившись, низко опустил голову и тупо глядел на пальцы. Я рукой прикрывал раз- битую губу и смотрел на маму. Минное поле в моей душе покрывалось яркими солнышками весенних одуванчиков...» Приведите в сочинении два примера-иллюстрации из прочитанного текста, подтвер- ждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, такая работа оценивается нулём . Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком. Текст:
(1)Самые мучительные минуты обжигающей боли я переживал на уроках истории в 9 классе. (2)Моё состояние было похоже на состояние человека, который идёт по минному полю, уже устал бояться и ждёт, когда его разорвёт на мелкие кусочки. (3)Напротив меня, на соседнем ряду, сидит Гриня Долматов и, не обращая внимания на учительницу, тычет пальцем в телефон, громко фыркает, толкает Гошу Старостина. (4)Они начинают смеяться заливисто, неудержимо. (5)На них смотрит весь класс, и все, заражённые этим неистовым смехом, против воли начинают смеяться за компанию. (6)Не смеются только двое: я и учительница. (7)Надежда Ивановна. (8)Моя мама.
(9)Уроки истории были моим кошмаром, неотвязным, колючим, доводящим меня до острой боли в груди, боли такой мучительной, что я боялся, что однажды у меня сердце взорвётся, как граната... (10)Можно было отвести Гриню за угол школы и с ним поговорить. (11)В своём воображении я много раз сбивал его с ног ударом кулака и безжал oстно месил упавшее в траву тeло. (12)Но в реальности такой ничего не решал. (13)Во-первых, Гриня был гораздо сильнее меня. (14)Во-вторых, даже если бы у меня хватило смелости и силы его и3бить, то я оказывался бы в ложном положении. (15)Это для меня Надежда Ивановна — мама, для других она — обычная училкa. (16)Вступиться за учительницу — значит выйти из рядов ученического братства. (17)Хотя я понимал, что эти мысли про «ученическое братство» скорее всего порождение умствующей слабости и что по-настоящему любящий сын меньше всего должен думать о том, как на его поступок будут смотреть окружающие, но я не мог найти в себе силы, чтобы сделать хоть что-то. (18)Просто сидел каждый урок на истории, и меня, будто ядовитые иглы, кололи возня, шутки и хохот с парты напротив.
(19)Стычка случилась неожиданно. (20)На перемене Гриня простoнал: «Как меня зад0лбала эта история...»
— (21)А ты меня зад0лбал, дeбил! — вскрикнул я. (22)Наступила грoбовая тишина. (23)Все недоумённо смотрели на меня, как на бeзумца. (24)Гриня метнулся ко мне и, бледнея от ярости, тихо спросил:
— (25)Тебе морду набить, урод?
— (26)Набей, — кивнул я. — (27)Набей, как хочешь и сколько хочешь... (28)Только одно условие: ты должен дать слово, что на уроках моей мамы ты будешь молчать, как могильный камень. (29)Ни звука! (30)Итак, вот моё лицо, вот твой кулак... (31)И твоё слово! (32)При всех!
(33)Гриня, клокоча от ненависти, тупo смотрел на меня, потом оглядел ребят. (34)Все загадочно молчали, как будто знали ответ, но, соблюдая неписаные правила, не смели подсказывать.
— (35)Я тебя без всякого слова размотаю... (36)Олень!
— (37)Гриня, я всё понял. (38)Я сказал при всех, что я готов. (39)Делай! (40)Всё, что угодно! (41)Только гляди, парень, каждый держит слово. (42)Ну...
(43)Он ударил меня по лицу, тяжёлый кулак рассёк губу, потекла крoвь. (44)Все, кто стоял, колыхнулись, как будто попытались увернуться от удара.
— (45)Ещё? — взревел Гриня.
— (46)Я же сказал: сколько хочешь...
(47)Ладонью я вытер кровь с лица. (48)Гриня, ухмыльнувшись, посмотрел на одноклассников, словно предлагая им решить мою судьбу. (49)Они хмуро смотрели на него. (50)Крoвь большими каплями со стуком падала на пол.
— (51)Ты точно, Гриня, дeбил! — сказал Толик Иванов, и все пошли на урок.
— (52)Никаких телефонов. (53)Как могильный камень... — глухо приказал я.
— (54)Пошёл ты...
(55)Мама рассказывала новый материал, и весь класс, затаив дыхание, слушал её. (56)Гриня, насупившись, низко опустил голову и тупо глядел на пальцы. (57)Я рукой прикрывал разбитую губу и смотрел на маму. (58)Минное поле в моей душе покрывалось яркими солнышками весенних одуванчиков...
(По В. Захарову*)
Первый биограф Петра Крекшин обращался к Петру:
"Отче наш, Петр Великий! Ты нас от небытия в небытие произвел"3.
Денщик Петра Нартов называл Петра земным Богом.
Неплюев утверждал: "На что в России не взгляни, все его началом имеет". Лесть придворных подхалимов Петру была почему — то положена историками в основу характеристики его деятельности.
И. Солоневич проявляет совершенно законное удивление, что "Все историки, приводя "частности", перечисляют вопиющие примеры безалаберности, бесхозяйственности, беспощадности, великого разорения и весьма скромных успехов и в результате сложения бесконечных минусов, грязи и крови получается портрет этакого "национального гения". Думаю, что столь странного арифметического действия во всей мировой литературе не было еще никогда".
Да, другой столь пристрастный исторический вывод найти очень трудно.
Спрашивается — стоит ли нам, свидетелям ужаснейшего периода в истории России — большевизма, заниматься выяснением вопроса, является или нет Петр Первый гениальным преобразователем русского государства? Неужели для современного мыслителя и историка нет других — более важных и значительных тем в период, когда русские нуждаются в установлении верного исторического взгляда на то, каким образом они докатились до большевизма.
На этот вопрос надо ответить со всей решительностью, что вопрос об исторической роли Петра I, — самый важный вопрос. Миф о Петре как гениальном реформаторе, " " русское государство от неизбежной гибели связан с мифом о том, что Московская Русь находилась на краю бездны. Эти лживые мифы историков, принадлежавших к лагерю русской интеллигенции, совершенно искажают историческую перспективу. В свете этих мифов история допетровской Руси, так же как и история так называемого Петербургского периода, выглядит как нелепое сплетение нелепых событий. Придерживаясь этих двух мифов совершенно невозможно обнаружить историческую закономерность в развитии русской истории после Петра I. Но эта историческая законность причины уродливого развития русской жизни после Петра I, легко обнаруживается, стоит только понять, что Петр был не реформатором, а революционером ("Робеспьером на троне", — по меткой оценке Пушкина). Тогда легко устанавливается причинная связь между антинациональной деятельностью "гениального" Петра, разрушительной деятельностью масонства и духовного детища последнего — русской интеллигенции в течении так называемого Петербургского периода русской истории, и появлением в конце этого периода "гениальных" Ленина и Сталина. Это все звенья одной и той же цепи, первые звенья которой были скованы Петром Первым.
Тот, кто не понимает, что Петр I — это "Альфа", а Ленин — "Омега" одного и того закономерного исторического процесса — тот никогда не будет иметь верного представления о действительных причинах появления большевизма в стране, которая всегда мечтала стать Святой Русью.
Неизменный (прич.), желанный (прил.искл.), нарисованные (прич., суф. ова ), забрызганный (прич., есть прист.), совершенна (кр. прил отгл.), непреклонна (кр. прил. ), родственные (прил., енн), пересыпанное (прич. есть прист.), выращена (кр. прич.), выглажена (кр. прич.), запачканные (прич., есть прист.), песчаный (прил., суф. ан), измученный взгляд (прил.прич. от глаг. сов.в.), измученный дорогой путник (прич. есть прист.), испечённый картофель (прич., есть прич.), печёный пирог (отглаг. прил. от несов.в.) , топлёное молоко (отглаг. прил.), истопленная печь (прич., есть прист.), измучены (кр. прич.), закончена (кр. прич.).