При Судьба человека» совершенно не возникает ощущения «книга лучше». Нет, они равнозначны. Очень уж хорошо подходят друг другу стилистики Бондарчука и Шолохова. Как будто это один человек в 2 лицах. И в результате экранизация очень точно передаёт все нюансы шолоховского рассказа.
А сам оригинальный рассказ адекватен историческим реалиям. Вспоминаем, что в основе его лежит биография реально жившего человека. Умиляют рецензенты, которые обвиняют «Судьбу человека» в исторической недостоверности вы физикам или программистам тоже советы даёте и их работу комментируете? Или это только в истории у нас все вокруг специалисты и точно знают, как оно на самом деле было, потому что по телевизору видели? Диванные историки, блин! Может, всё же стоит поверить фронтовикам-создателям фильма, а не своим обывательским представлениям?
Но по боку неадекватные претензии! Фильм - шедевр. Фильм – доказательство того, что гениальному режиссёру не нужны 3D-технологии, он даже и без цвета создаст сильный, не оставляющий равнодушным, не устаревающий, масштабный видеоряд. Андрей Соколов, лежащий посреди уходящего вниз пшеничного поля; он же, бредущий по ночному концлагерю от одного освещённого пятна к другому; проваливающаяся в лужу нога человека, только что увидевшего на месте своего дома воронку; нескончаемый поток людей, скрывающийся в страшной «бане» и превращающийся в чёрный дым, протирающий очки, близоруко прищуривающийся и падающий расстрелянным добрый врач-еврей - разве можно забыть такие кадры? Здесь Бондарчуку удаётся пройти по тонкому лезвию бритвы: задеть своего зрителя за живое и не скатиться в дешёвую слезливую мелодраму. Бондарчук - сильный режиссёр, ему было такое под силу.
Но и сам сюжет, материал под стать сильному режиссёру. Великая Отечественная Война от каждого советского человека требовала быть героем. И одного такого рядового героя нам и показывают Шолохов и Бондарчук. Маленький, рядовой человек - и первая ассоциация к этим словам - Акакий Акакиевич Башмачкин. Каждой эпохе - свои рядовые герои. Философы не одно столетие искали смысл человеческой жизни и критерии этичного поведения - а тут миллионам советских людей пришлось отвечать на эти заковыристые философские во там, где их застала война. В тылу, на передовой, за колючей проволокой – не отвертишься от ответа на поставленные войной на грани между жизнью и смертью во Не все смогли ответить достойно. Андрей Соколов – смог.
И потому, хоть фильм и о войне, и о трагедии, нет в нём ни грамма чернухи. Это сильное, жизнеутверждающее кино. Ложку дёгтя в него добавляет только то, что сегодня, в 2018 году, мы знаем, что выросло из сына Сергея Бондарчука.
Картина замечательного художника С.Григорьева написана в 1949 году. Действие картины происходит в родном для художника городе Киеве сразу после окончания войны. Поэтому на переднем плане мы видим пустырь, где, по-видимому, стоял дом, но теперь он разрушен. Таких пустырей по всему городу было множество. Слева мы видим здание, в котором размещается Исторический музей Украины. Оно каким-то чудом уцелело. Вниз уходит улица Андреевский спуск, внизу Подол, тоже почти весь разрушенный. Картина стала символом послевоенного возрождения Украины.
На пустыре собрались немногочисленные зрители - дети разного возраста и один молодой человек в шляпе и вышитой украинской рубашке. Нашлось место на картине и собаке, которая тоже наблюдает за ходом матча.
Игроков немного. Их не больше двух-трех. Это школьники, которые шли домой после уроков (школа, кстати, находится там же, через дорогу, она и до сих пор существует), но решили поиграть в футбол, который они очень любят.
Привлекает фигура вратаря - она главная в сюжете картины. Напряженно стоя в импровизированных воротах, он внимательно следит за действиями нападающего, чтобы не пропустить гол. Обратите внимание на ноги вратаря. Он уже расшиб колено, и кто-то забинтовал ему рану. А обут вратарь в старые, подвязанные веревками, чтобы не спадали, сандалии. После войны купить новую одежду и обувь было очень непросто, поэтому он и брюки снял, чтобы не порвать и не испачкать.
А паренек в красном костюмчике, я думаю, стоит за вратарем "на подхвате". Ведь мяч может улететь за пределы пустыря, а там обрыв, и тогда мяч потеряется в зарослях навсегда.
Вот на какие раздумья натолкнула меня картина "Вратарь".
При Судьба человека» совершенно не возникает ощущения «книга лучше». Нет, они равнозначны. Очень уж хорошо подходят друг другу стилистики Бондарчука и Шолохова. Как будто это один человек в 2 лицах. И в результате экранизация очень точно передаёт все нюансы шолоховского рассказа.
А сам оригинальный рассказ адекватен историческим реалиям. Вспоминаем, что в основе его лежит биография реально жившего человека. Умиляют рецензенты, которые обвиняют «Судьбу человека» в исторической недостоверности вы физикам или программистам тоже советы даёте и их работу комментируете? Или это только в истории у нас все вокруг специалисты и точно знают, как оно на самом деле было, потому что по телевизору видели? Диванные историки, блин! Может, всё же стоит поверить фронтовикам-создателям фильма, а не своим обывательским представлениям?
Но по боку неадекватные претензии! Фильм - шедевр. Фильм – доказательство того, что гениальному режиссёру не нужны 3D-технологии, он даже и без цвета создаст сильный, не оставляющий равнодушным, не устаревающий, масштабный видеоряд. Андрей Соколов, лежащий посреди уходящего вниз пшеничного поля; он же, бредущий по ночному концлагерю от одного освещённого пятна к другому; проваливающаяся в лужу нога человека, только что увидевшего на месте своего дома воронку; нескончаемый поток людей, скрывающийся в страшной «бане» и превращающийся в чёрный дым, протирающий очки, близоруко прищуривающийся и падающий расстрелянным добрый врач-еврей - разве можно забыть такие кадры? Здесь Бондарчуку удаётся пройти по тонкому лезвию бритвы: задеть своего зрителя за живое и не скатиться в дешёвую слезливую мелодраму. Бондарчук - сильный режиссёр, ему было такое под силу.
Но и сам сюжет, материал под стать сильному режиссёру. Великая Отечественная Война от каждого советского человека требовала быть героем. И одного такого рядового героя нам и показывают Шолохов и Бондарчук. Маленький, рядовой человек - и первая ассоциация к этим словам - Акакий Акакиевич Башмачкин. Каждой эпохе - свои рядовые герои. Философы не одно столетие искали смысл человеческой жизни и критерии этичного поведения - а тут миллионам советских людей пришлось отвечать на эти заковыристые философские во там, где их застала война. В тылу, на передовой, за колючей проволокой – не отвертишься от ответа на поставленные войной на грани между жизнью и смертью во Не все смогли ответить достойно. Андрей Соколов – смог.
И потому, хоть фильм и о войне, и о трагедии, нет в нём ни грамма чернухи. Это сильное, жизнеутверждающее кино. Ложку дёгтя в него добавляет только то, что сегодня, в 2018 году, мы знаем, что выросло из сына Сергея Бондарчука.
Объяснение:
Как то так)
Картина замечательного художника С.Григорьева написана в 1949 году. Действие картины происходит в родном для художника городе Киеве сразу после окончания войны. Поэтому на переднем плане мы видим пустырь, где, по-видимому, стоял дом, но теперь он разрушен. Таких пустырей по всему городу было множество. Слева мы видим здание, в котором размещается Исторический музей Украины. Оно каким-то чудом уцелело. Вниз уходит улица Андреевский спуск, внизу Подол, тоже почти весь разрушенный. Картина стала символом послевоенного возрождения Украины.
На пустыре собрались немногочисленные зрители - дети разного возраста и один молодой человек в шляпе и вышитой украинской рубашке. Нашлось место на картине и собаке, которая тоже наблюдает за ходом матча.
Игроков немного. Их не больше двух-трех. Это школьники, которые шли домой после уроков (школа, кстати, находится там же, через дорогу, она и до сих пор существует), но решили поиграть в футбол, который они очень любят.
Привлекает фигура вратаря - она главная в сюжете картины. Напряженно стоя в импровизированных воротах, он внимательно следит за действиями нападающего, чтобы не пропустить гол. Обратите внимание на ноги вратаря. Он уже расшиб колено, и кто-то забинтовал ему рану. А обут вратарь в старые, подвязанные веревками, чтобы не спадали, сандалии. После войны купить новую одежду и обувь было очень непросто, поэтому он и брюки снял, чтобы не порвать и не испачкать.
А паренек в красном костюмчике, я думаю, стоит за вратарем "на подхвате". Ведь мяч может улететь за пределы пустыря, а там обрыв, и тогда мяч потеряется в зарослях навсегда.
Вот на какие раздумья натолкнула меня картина "Вратарь".