Аромат земли Лежу в зелёной траве на берегу реки. Летнее солнце плывет над полями, над наезженной пыльной дорогой. Безмерный, сверкающий, пахучий, окружа­ет меня мир природы.

Вдыхаю влажный аромат земли и растений и вижу, как по коленчатым стебелькам высоких тра­винок неторопливо движутся насекомые. Белые, зо­лотые, синие, качаются над головой цветы. Я при­щуриваю глаза. Пушистое белое облако, повисшее в высоком летнем небе, кажется мне плывущим по небу сказочным исполинским чудовищем на позолоченных распахнувшихся крыльях.

В своём воображении уношусь далеко над землёю, оставляя под собой заснеженные горы, голу­бые моря и непроходимые леса, серебряные реки и озёра. Мечтаю о будущих увлекательных путеше­ствиях, мысленно пролетая над расстилавшейся подо мною, как будто гигантский глобус, землёй.

Птицы. В дни прилёта птиц с особенной силой тянуло меня странствовать. Уже став взрослым, именно весной отправ­лялся я в самые далёкие путешествия, будучи уверен­ным, что они непременно окажутся удачными. (По И. Соколову-Микитову.)

(156 слов.)

Грамматическое задание

1. Определите тип односоставных простых предложений, в том числе в составе сложных: 1-2 абзацы – 1 вариант; 3 абзац – 2 вариант.

2. Произведите синтаксический разбор предложения:

1 вариант – В своем воображении уношусь далеко над землёю, оставляя под собой заснеженные горы, голу­бые моря и непроходимые леса, серебряные реки и озёра.

2 вариант – Пушистое белое облако, повисшее в высоком летнем небе, кажется мне плывущим по небу сказочным исполинским чудовищем на позолоченных распахнувшихся крыльях.

3. Выпишите разные типы осложнений из текста.

интеллигентный человек – это тот, кто своему внешнему виду, речи, манерам, поступкам, образу жизни и т.д. производит впечатление интеллигента[1].  

но понятие «интеллигент» неоднозначное, оно используется, как в положительном, так и в отрицательном контексте. а «интеллигентный человек», как правило, в положительном. роман иванов, например, свои рассуждения об интеллигентных людях завершает так: "сеющие в обществе "разумное, доброе, вечное", они необходимы любому народу и государству, претендующему хотя бы на самосохранение, не говоря уже о роли в мировой жизни"[2].  

обычно различия между понятиями «интеллигент» и «интеллигентный человек», к сожалению, не делаются. но отличия у них есть. об одном из них о.филипп (парфенов) пишет:

"когда говорят про интеллигентного человека, то сразу естественно подразумевается, что он не злодей, не хам, не мошенник, не распущен в нравах и т.д.  

зато, помимо образованности, книжной начитанности и общего повышенного культурного уровня, что может характеризовать практически любого интеллигента с сословной точки зрения, безотносительно к его внутренней интеллигентности, за ним предполагаются порядочность, гуманность, честность (как интеллектуальная, так и бытовая), деликатность, воспитанность, вежливость, доброжелательность и т.д.

соответственно, если вышеперечисленные качества свойственны кому-то, кто не обязательно занят интеллектуальным трудом, его легко можно назвать если и не интеллигентом, то интеллигентным (хотя часто это существительное и образуемое от него прилагательное имеют тот же смысл и взаимозаменяемы)"[3].  

иными словами, интеллигентом можно назвать человека образованного, занятого интеллектуальным трудом, т.е. представителя интеллигенции[4], независимо от того, является он носителем интеллигентности[5] или нет[6]. а вот того, кто является носителем интеллигентности, называют интеллигентным человеком.  

но, конечно же, это не значит, что среди интеллигентов нет интеллигентных людей. редко, но встречаются[7].

к сожалению, негативное отношения к интеллигентам и интеллигенции нередко распространяется на людей интеллигентных[8], что влечет за собой несправедливое отношение к интеллигентности и способствует распространению хамства[9].

долг… честь… в наше время эти слова часто произносят, когда хотят выразить сарказм. для некоторых людей, а иногда и для определенных сообществ, они настолько отвлеченны и нежизнеспособны, что кажутся архаизмом. многие связывают их с «прошлым веком»: дуэли, осуждение обществом из-за неблаговидного поступка, совестливый «идиот» князь мышкин и прочее, прочее, прочее. сегодня, считают эти люди, придерживаться устаревших норм поведения неактуально. действительно ли совесть, долг и честь в наше время – абстрактные понятия и как относиться к ним? в словарях можно найти определение этих слов. долг – это обязанность, которую человек берет на себя сам. совесть – «внутренняя оценка, сознание моральности своих поступков». честь – «социальное или моральное достоинство», качество человека, которое вызывает уважение. все три понятия относятся к области нравственности. трудно представить человека, которого называют нравственным, не хотя бы одним из качеств, рассматриваемых здесь. а встречаются ли в жизни люди совестливые, но бесчестные и необязательные? как чувствует себя человек, имеющий честь и достоинство, чувство долга, но при всем этом бессовестный? можно ли такого вообще встретить? представим себе, что человек не берет ответственность за свои слова и обещания – он «никому ничего не должен». пообещав больному другу принести нужный учебник, звонит и говорит, что ему не хочется «ехать в дождь». при этом он знает, что другу учебник нужен, а книгу принес бы кто-то другой, если бы не его обещание сделать это самому. очевидно, что чувства долга у такого человека нет.